Усть-Коксинский районный суд рассмотрел иск жительницы района к дорожно-ремонтному предприятию о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.
Установлено, что в один из январских дней 2023 года истец, управляя автомобилем, съехала с проезжей части в левый кювет, после чего машина опрокинулась и получила повреждения. После ДТП инспектор дорожно-патрульной службы выявил ряд недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: дорога на была обработана противогололедными материалами, была скользкой и недостаточно очищенной от снега.
При этом в соответствии с государственным контрактом обязательство по содержанию автомобильной дороги, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса несет ответчик.
Суд пришел к выводу, что, по требованиям ГОСТа, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик должен был очистить проезжую часть от снега и устранить зимнюю скользкость на проезжей части. Бездействие ответчика находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием с повреждением транспортного средства истца.
Но суд также учел и вину истицы, которая в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не выбрала безопасную для зимней погоды скорость движения, в результате чего не справилась с управлением. При обнаружении опасности в виде снежного наката на участке дороги она не снизила скорость вплоть до остановки, продолжила движение, что привело к ДТП.
Исходя из обстоятельств дела, суд определил степень вины в дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении: ответчика – 20%, водителя – 80%.
Водитель представила в суд медицинские документы, подтверждающие расходы на медикаменты, однако, поскольку у истицы имелись иные заболевания, не связанные с ДТП, не представилось возможным определить, какой из препаратов связан с полученной в результате ДТП травмой.
Сельчанка не согласилась с решением районного суда и обжаловала его в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай решение суда оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения, сообщает пресс-служба Усть-Коксинского районного суда.
«Новости Горного Алтая» © 2007-2024
При обнаружении опасности в виде снежного наката на участке дороги она не снизила скорость вплоть до остановки, продолжила движение, что привело к ДТП.
Вот это я понимаю, решение суда
Видишь заснеженный участок дороги — остановись! Жди весны!
Это не решение суда, а Правила Дорожного Движения — изучайте матчасть. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.