В Горно-Алтайске суд рассмотрел иск Павла Мелькова к газете «Листок». Его интересы представлял член Общественной палаты Республики Алтай Константин Попов.
Истец (на фото слева) – один из жителей Республики Алтай, чье имя фигурировало в распространенном «Листком» списке российских военнослужащих, якобы причастных к «массовому убийству мирных граждан в Буче». После публикации списка выяснилось, что перечисленные в нем жители республики уже несколько лет не служат в армии, список является устаревшим. Владелец издания Сергей Михайлов утверждал, что общий список «российских военных преступников» был обнародован украинским правительством, а он взял из него данные тех людей, которые имели отношение к Горному Алтаю.
Публикация «Листком» этого списка и обвинение местных жителей в совершении военных преступлений вызвали большой общественный резонанс. Людям, чьи имена фигурировали в списке, а также членам их семей, стали поступать телефонные звонки и сообщения с угрозами расправы.
Силовики возбудили уголовное дело в отношении Михайлова, обвинили его в распространении фейков и поместили в СИЗО, где он до сих пор содержится. Газета перестала выходить в свет.
Тем временем по иску Павла Мелькова суд обязал «Листок» в ближайшем после гипотетического возобновления деятельности номере опубликовать текст опровержения относительно участии Мелькова в специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, а также извинения за публикацию недостоверной информации.
Кроме того, с газеты взыскана компенсация морального вреда в размере 50 тысяч рублей.
Решение суда в законную силу не вступило.
«Новости Горного Алтая» © 2007-2024
судилище
Если соврал «Листок», то правильно сделал истец. Другое дело, мог ли «Листок» доказать, что не соврал? Дело очевидно с подоплекой. Мы разве с свободной стране живем то (хотя бы в части судов по политическим делам)?!
Второе: Что за молодежь пошла?! Идут в суд, а истец в спортивном костюме («на спорте», как говорят мои дети), а юрист ничего, видимо, не слышал о положенной длине галстука (или мамка его завязала таким образом на 18 лет?). Зато быстрее фотаться надо…
Положение длины галстука все нормально, вроде два три пальца выше бляхи ремня)
Еще один
«Что за молодежь пошла?! Идут в суд»
А ты предлагаешь в таких случаях лохматому морду бить и раком ставить?
Про опровержение не слышали? Пришел и потребовал опубликовать опровержение и все дела.
Ага, а лохматый сразу его побежал печатать.
То есть вас обвинили в убийстве публично, а вы опровержение дадите, да и дело с концом? А не слышали про то, что журналист обязан проверять информацию? Это Закон о СМИ. На западе нарушители вполне тюрьму могут схлопотать за такие публикации.
Вот в убийстве никто никого не обвинял, были опубликованы списки военнослужащих проходившие службу в ВС РФ дислоцировавшихся в (на) (не знаю как правильно) Украине. Публикация была признана ложной потому что истец к этому времени уволен в запас, а не потому что суд установил, что он никого не убивал.
Ну зря вы. «Среди российских военных, подозреваемых в массовом убийстве «гражданских» в Буче — 9 человек из Республики Алтай» (Листок). И список людей. И эти люди стали получать конкретные угрозы в адрес свой и своих близких. При том, что их там даже не было. Давайте, прекращайте оправдывать эту безумную журналистику.
Я к тому, что для обывателя это очень публичное, очень деловое, очень официальное мероприятие. Одежда должна быть соответствующая, как по мне. Но я и говорю времена пошли. Хоть на свадьбу, хоть в суд можно хоть в шортах.
Но лучше честь сохранить, чем быть в отрепьях рваных!
Потому, хоть в чем лишь бы результат судебного процесса был правовой и справедливый.
Я тебе про лохматого редактора писал так то, которого закрыли сейчас. А не про одежду истца. А если насчет одежды, то вполне нормально парень одет. Что тебе не нравится? Где отрепья тут ты увидел?
Что ты затеял лохматый, лохматый. Может это имидж такой. Некоторые себе татуировки по всему телу делают и ничего. Главное что внутри у человека.
В свете последних событий и откровенного использования СМИ (всех сторон) в качестве пропаганды (между прочим до Первой мировой войны пропаганда имела положительный смысл), конечно, «Листок» не обязан доказывать, т.к. недавно премьер-министр Новой Зеландии заявила, дословно: мы (страны Запада) доносим до всего мира правду, информацию предлагаемую с другой стороны (Россия, Китай, Иран) не следует считать правдой.
Касательно участников судебного процесса, и, обязанности следовать какому-то «дресс-коду», изучите:
Постановление № 15554/13 Президиума ВАС РФ: «Право заявителя на участие в судебном заседании отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства, а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса»
Согласно действующему законодательству, председатель каждого суда сам устанавливает дресс-код для своего учреждения. В Правилах поведения в здании суда.
Судья председательствующий на процессе имеет право выразить предупреждение (приставы тоже), или оштрафовать за неуважение суда выраженное в непристойном внешнем виде…
Право слово, Вы как гопник в подворотне: лишь бы «докопаться».
Да я не про то, чтобы не пускать участников заседания и правосудие только для каким-то особым образом одетых! И уж тем более не с целью «докопаться». Доступность правосудия это в первую очередь!
Это должно идти изнутри. Чувство такта, уместности (в т.ч. своего внешнего вида). Брюки и рубашка (любого качества) в чистом и опрятном состоянии для суда. Вы в армии же были? Вроде форма одна и ношение ее единообразно, только один солдат опрятен (чист, подшит, побрит), а второй раздолбай.
Возможно, я старомоден и просто брюзжу.
А всем надо «как хочешь, где хочешь». И фотаться быстрее — самое главное.
Неужто в НГА стали уподобляться некоторым новостным российским сайтам, которые для того, чтобы читатели «клевали» на их новость изготавливают бьющий по мозгам заголовок. Бьющий, но не отражающий содержание новости, то есть по сути ложный
Из текста НГА ни следует, что статья в Листке признана фейком.
В статье же указан не один Мельков. И статья то в целом не про одного Мелькова. И формально фейком не признали. И по сути не опровергли участие других в указанных военных операциях. Потому, наоборот, выходит, что статья то правдива (не опровергли про других участников СВО). Ну, по объяснимым обстоятельствам данные одного человека были ошибочными. И всего-то. И ещё. Как я понимаю, Листок не опубликовал сугубо свою информацию. Он только перепечатал чужую информацию, проверить которую было невозможно.
«Он только перепечатал чужую информацию, проверить которую было невозможно.»
Открывай закон о СМИ и читай.
Статья 49. Обязанности журналиста
Журналист обязан:
1) соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;
2) проверять достоверность сообщаемой им информации;
3) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;
4) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника;
5) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;
6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки;
7) ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;
8) отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;
9) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10) соблюдать запрет на проведение им предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума при осуществлении профессиональной деятельности.
(п. 10 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
Журналист несет также иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.
Или ты, когда тебе выгодно, можешь на Закон наплевать?
Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Минобороны РФ регулярно размещает информацию о ходе так называемой СВО. Тысячи сайтов и газет доводят эту информацию до читателей.
Вопрос, проверяют ли они её перед публикацией? Нет, конечно. Почему публикуют без проверки? Потому, что проверить не возможно. По твоему они все нарушают закон?
И это относится не только к информации Минобороны.
У тебя есть чуток разума, чтобы понять неверность твоего толкования закона?
Я полагаю, что нет. Если все публикуют без проверки, то очевидно, что закон не предусматривает запрета на публикацию непроверенной информации. Той информации, которую невозможно проверить.
Следовательно норму закона следует трактовать так: журналист обязан осуществить действия для проверки, если такая проверка возможна.
.
Мимо крокодил, сообщаю тебе следующее: для человека разумного недостаточно умения копировать тексты законов из интернета. Он должен ещё и понимать их.
Но ты на верном пути. Пока научился копировать и если будешь прогрессировать, то станешь человеком.
О, это очень круто, Семен. То есть, исходя из сказанного тобой, если я напишу, что ты- пассивный гомосексуалист, так как бабушка на лавочке мне дала такую информацию и, соответственно, проверить я ее не могу, так как сам натурал, я не нарушу закон и у тебя не будет ко мне претензий? Так что ли понимать твой опус?
Андрей Куликов, у тебя примитивное понимание о возможности проверки информации. Извините за грубость и излишний натурализм. Это я обращаюсь не к Андрею, а к иным потенциальным читателям моего комментария.
Андрей, по твоему для проверки информации о гомосексуальности человека для тебя нет иного выхода, кроме того, что толкать свой пенис в его зад.
Надо же! Какой перл! Надо бы на основании твоих воззрений и пониманий издать инструкцию для журналистов. И сделать соответствующую запись в закон.
А пока её (записи в законе) нет, то уж позволь мне толковать закон не применяя твоё гениальное озарение. На основании того, что сейчас есть в законе.
Если дозреешь, то растолкуй, пожалуйста, норму закона как либо по другому. Без применения сентеций о твоих способах проверки гомосексуальности. Полагаю, что это возможно. Попробуй. может и получится.
Не ну подожди, Зубакин. Куликов же написал о единственно возможном способе проверки. Или бабка должна представить доказуху, что тебя шпилили в гузно? Но ведь ты от хохлов не требуешь доказательства достоверности их списка. Мне вообще сдается, что сдал ты в старости умственно. Хрень несешь и сам в нее веришь.
По моему Семён Иванович несёт полнейший бред… Я даже читать дальше его не желаю
Я в отличии от тебя не трактую законы и не кручу в нужную мне сторону, а копипасту тебе из Консультанта притащил чтобы ты не докапался, что вырвано из контекста.
Минобороны РФ — официальный источник информации, более достоверных сведений никто не предоставит и на этом точка.
10 негритят, озабоченный одеждой, встань-ка с дивана и двигай на СВО добровольцем, а потом будешь судить о других!
Да при чем здесь судить! Вы сейчас, отправляя меня на СВО, не судите?
Я лишь про то, что на много становится пофигу: в чем прийти на суд (свадьбу, ресторан и т.п.), о правиле этикета общаться «на Вы»…
А насчет СВО… Будет мобилизация — там и увидимся с Вами.
Судя по заголовку и содержанию статьи, суд установил, что массовые убийства гражданских в Буче совершили российские военные, но не те, о которых писал Листок. В общем, фейк.
Где ты это, педрила, увидел?
Фраза пунктуационно так хорошо изложена. Анонимные интеллигенты так страстны и грубы!
ЗАГОЛОВОК НОВОСТИ:
«Суд ПРИЗНАЛ ФЕЙКОМ статью «Листка» об участии алтайских солдат в «военных преступлениях в Буче»»
ТЕКСТ НОВОСТИ:
«В Горно-Алтайске суд рассмотрел иск Павла Мелькова к газете «Листок». … по иску Павла Мелькова суд обязал «Листок» … опубликовать текст опровержения ОТНОСИТЕЛЬНО УЧАСТИИ МЕЛЬНИКОВА в специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, а также извинения за публикацию недостоверной информации.
Кроме того, с газеты взыскана компенсация морального вреда в размере 50 тысяч рублей.»
Помилуйте, а на основании чего сделан вывод о признании статьи в Листке фейком?
Ну, суд установил, что гражданин по имени Павел Мельков не участвовал в СВО.
Он не участвовал. И только.
Вопрос, а в решении суда есть хотя бы одно слово «фейк»?
Ответ: такого слова в решении суда нет. И вообще, суд не рассматривал вопрос является ли статья фейком или нет. Разве это не так?!
Следовательно формального решения по фейку не было.
Ну, а не формально, а по сути можно ли считать, что суд признал статью фейком?
Нет, нельзя.
Вопрос: почему?
Ответ: потому, что суд установил, что только Павел Мельков не участвовал, но не рассматривал вопрос участия или не участия всех других, указанных в статье Листка и не принимал по этому поводу решения.
Потому, как формально, так и по сути суд не признал статью листка фейком.
Из этого какой вывод следует?
А следует то, что заголовок рассматриваемой новости содержит ложное утверждение, которое к тому же противоречит содержанию новости.
Российские пропагандоны зачастую для обмана читателей и для привлечения внимания к новости изготавливают бьющий по мозгам заголовок. Бьющий, но не отражающий содержание новости, то есть по сути ложный.
Вопрос: неужто и в Республике Алтай завелось подобное?
Ответ: судя по содержанию заголовка и текста новости, то да, завелось.
Тебе диагноз по твоему тексту поставят, допрыгаешься.
Сам с собой разговариваешь, сам спросил, сам ответил.
«Разговоры с невидимыми собеседниками встречаются при шизофрении, шизоаффективном расстройстве, алкогольном делирии и других психических расстройствах.»
«Ответ: такого слова в решении суда нет. И вообще, суд не рассматривал вопрос является ли статья фейком или нет. Разве это не так?!»
знакомился с материалами дела, решение суда читал может быть? или просто брякаешь?
«А следует то, что заголовок рассматриваемой новости содержит ложное утверждение, которое к тому же противоречит содержанию новости.»
Чем-то недоволен — подай в суд на суд, в суд на НГА, настаивай на проведении лингвистической экспертизы.
Чудило, в тексте новости отражена суть судебного решения. Тебе её повторить или ты немного прокрутить выше и сам прочитаешь?
Впрочем, я не против, если ты или работники сайта добудут текст решения суда и натыкают меня носом в то место решения, где написано о признании статьи фейком.
Если не сделаете это, то я буду считать, что ты жидко обделался.
Цитирую: «Чем-то недоволен — подай в суд на суд, в суд на НГА, настаивай на проведении лингвистической экспертизы».
Мимо крокодил, если у тебя нет аргументации для опровержения написанного мной, то не тужься и не показывай свою недоразвитость.
Первое: с чего ты мне предлагаешь подать в суд на суд? Ты что.. того, повредился умом. Я же написал о неправильных действиях тех, кто подготовил и разместил публикацию. Суд ничего не исказил, не имеет никакого отношения к заголовку и тексту публикации.
Второе. Болезный, неужто ты не знаешь основания для иска к средству массовой информации. Я могу написать заявление, если в публикации каким-то образом задели лично меня. Оскорбили, опубликовали недостоверную и порочащую мою честь информацию.
Такого в публикации нет.
Уж «молчал» бы в тряпочку. Кураторы или заказчики велят тебе заваливать мусором дискуссию, если не получается результативно противостоять?
Такой прием и такие инструкции есть у нанятых ботов.
Ты старая маразматика просто, поэтому до тебя не доходит ни содержание статьи ни мои комментарии.
К тому же ещё и клеветник, то меня потомком сексотов обзываешь, то работником «органов», то ботом на зарплате, ты уж определись.
Похоже права была бабка у подъезда насчёт тебя, из комментария выше.
А к тебе надо направить того, кто проверит тебя на гомосексуальность тем способом, что предложен в упомянутом тобою комментарии.
«А к тебе надо направить того»
своего бойфренда хочешь направить?
не страшно под старость лет без проверенного любовника остаться?
смешная бабулька решила потягаться в интернет-срачах :D
«Кто к нам с чем зачем, тот от того и того» ©
Тому, кто «Мимо крокодил». Ну, понесло тебя. Есть поговорка: кто про что, а вшивый про баню.
Что-то зациклился ты на гомосексуальности. На пару с Андреем Куликовым. Дуэт складывается. Сладкая парочка.
Кто крышует этот листок?За такие дела в самой » свободной» стране он бы лет 150 схлапотал.