В селе Черный Ануй Усть-Канского района торжественно открыт памятник Владимиру Ленину. Это событие было приурочено к 145-летию со дня его рождения. Это уже третий из вновь открытых за последние годы на территории Республики Алтай при непосредственном участии КПРФ памятник первому руководителю советского государства.
«В лихие 90-е памятник едва не был полностью разрушен. Однако местный житель Александр Шестаков взял под опеку монумент, сохранил его, — говорится в сообщении пресс-службы компартии. — В последнее время, на фоне событий происходящих в некоторых странах СНГ, в том числе и на Украине, отношение к нашему славному советскому прошлому изменилось в лучшую сторону. Поэтому после соответствующего обращения депутатов фракции КПРФ в местную администрацию было принято решение о восстановлении памятника».
В связи с открытием памятника в селе состоялся торжественный митинг, на котором хранитель монумента Александр Шестаков получил партийный билет и почетную грамоту ЦК КПРФ. В церемонии открытии памятника приняли участие школьники и пионерская дружина села Черный Ануй.
«Новости Горного Алтая» © 2007-2024
С мозгами напряг.
Шурави , это ты про свои мозги ??
хорошее дело — памятники восстанавливать.
Время повернули вспять. Впадают в детский маразм.
Люди совсем свихнулись. Надо убирать памятники этому убийце детей, а они восстанавливают.
Николай вы бы наверное Бандере памятник поддержали он был натоящий герой.
Да уж. Удивительно, как у людей в мозгу насрано.
Тем у кого не до конца мозг засран, можете тут почитать альтернативное о нём мнение
http://www.medved-magazine.ru/articles/Chislo_zveria_Valeriya_Novodvorskaya_o_Lenine.2615.html
Старшно беспамятство… Страшно, что история ничему не учит… Страшно, когда история переписывается.
Переворот 17-го года развязал в стране небывалый террор, который икается нам до сих пор. Были убиты или изгнаны из страны многие видные, выдающиеся ученые, которые потом стали цветом иностранной науки, изобретательства. Тот же великий конструктор вертолетов Сикорский. Когда Горький обратился с просьбой к Ленину, чтобы не изгонять из страны интеллигенцию — мозг нации, то получил ответ «это не мозг нации, это г..но нации» (дословно).
Что такое красный террор? Посмотрите, почитайте и ужаснитесь: http://traditio-ru.org/wiki/%CA%F0%E0%F1%ED%FB%E9_%F2%E5%F0%F0%EE%F0_%E2_%E3%EE%E4%FB_%C3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%EE%E9_%E2%EE%E9%ED%FB, http://facty.info/krasnyj-terror-zverstva-sovetskoj-vlasti-dokumenty-i-foto/
Вообще-то комуняги в чем-то были молодцы. Мы пользуемся до сих пор Саяно-Шушенским ГЭС, Братская ГЭС, Магнитогорским металлургическим комбинатом, БАМом, космодромом Байконур, ядерный ещё потенциал армии колоссальный защищает наши зады.
история и ее ярких представителей надо знать и помнить. мы живем в государстве, которое плохо или хорошо строил и создавал в том числе и Ленин. человек изменивший ход истории государство достоин памяти о себе.
egorushka | 24 апреля 2015 8:43
Мои в норме. В чём вопрос?
>>Ксения Балакина | 24 апреля 2015 11:58
>>Что такое красный террор? Посмотрите, почитайте и ужаснитесь:
В вики можно прочитать и про белый террор:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Белый_террор_(Россия)
>>Когда Горький обратился с просьбой к Ленину, чтобы не изгонять из страны интеллигенцию — мозг нации, то получил ответ «это не мозг нации, это г..но нации» (дословно).
«мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были».
«„Интеллектуальные силы“ народа смешивать с „силами“ буржуазных интеллигентов неправильно. »
«Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…
«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем».
Хрущову нужна паметник запупырить. Хрущ тожа пендосов хотел ядреными бонбочкаме накрыть: — Мы вас похороним! Вот, откель собака порылась, типа — мы можим превротить америку в радеооктивную пыль.
А нащёт «..каммуняке в чом-то было малоцы..», дык ето не руками камуняк строилося. а руками зэков: троцкистами, утопистами, предстовителяме «гнилой тиллегенции», непродажных свявщено-служителей, ученыме, остаткаме дворянства и протчим контр-ривалюцивонным сбродом.
>>Ксения Балакина | 24 апреля 2015 11:58
>>Что такое красный террор? Посмотрите, почитайте и ужаснитесь:
Введите в поисковике «вики белый террор»:
оттуда
«По данным В. В. Эрлихмана от «белого террора» погибло около 300 тысяч человек. В это число входят как жертвы внесудебных расправ собственно белых войск и правительств (ориентировочно 111 тысяч человек), так и жертвы иностранных оккупантов и интервентов и жертвы национальных окраинных режимов, возникших в результате крушения Российской империи»
>>Когда Горький обратился с просьбой к Ленину, чтобы не изгонять из страны интеллигенцию — мозг нации, то получил ответ «это не мозг нации, это г..но нации» (дословно).
«мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были».
«„Интеллектуальные силы“ народа смешивать с „силами“ буржуазных интеллигентов неправильно. »
«Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…
«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем».
Да лан вам: «красный тиррор», «белый тиррор», да хоть серо-буро-малиновый террор. Эт ж не марсияне нам всо ето бизобразиё устроиле, а саме сподобилися. А птом — кто победил, таво и тапочки. Тапочки истории.
Введите в поисковике «вики белый террор»:
Влад | 24 апреля 2015 16:23
Владислав, уважаемый, я не собираюсь сравнивать красный и белый террор. Ибо террор есть террор. Но когда я читаю об издевательствах в застенках ЧК (Киев, Харьков…) — возникает ощущение, что революцию делали психически больные садисты. ЗАЧЕМ было ТАК издеваться над беспомощными людьми? В этом есть что-то инфернальное.
Предлагаю сравнить отношение к «врагам народа» при царском режиме и Советской власти. Возьмите биографию того же Ленина — брат казнен за покушение на царя, самого Владимира обвиняют (с полным основанием) в участии в революционном движении, в антиправительственных кружках. Но ему даже разрешают закончить университет. А максимальное наказание — лишь ссылка. А теперь вспомните, какие наказания ждали виновников в советское время? Вспомните Чуйский тракт, построенный на костях заключенных — «врагов народа».
А сколько ни в чем неповинных семей (в том числе с Алтая) сгинуло безвестно и безвинно в болотах Томской (и не только) области?
А он разве зокончил Казанский универ? Его ж оттель пнуле за ниблагонадъёжнось.
А нащёт «…сравнить условия», дык тов.Ксения права. Помнеца, как он чернильницу с молоком хавал и тролил вертухаев. ))) Ссылку в Шушненском, када ему каклетки из телятинки фигачели. Прислугу имел и пр. и Сравните с Колымскими Рассказами Шаламова. Вовко Ленин хорошо усвоил урок либеральносте.
кто победил, таво и тапочки. Тапочки истории.
Бубука | 24 апреля 2015 17:01
Ага. Белые ((((
————
А он разве зокончил Казанский универ?
Бубука | 24 апреля 2015 17:13
В ноябре 1891 года ему было разрешено экстерном сдать экзамены за курс юридического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета. (См. http://goo.gl/rN297D — Ленин В.И.)
Ксения, не всему что написано надо верить. Особенно у таких ненадежных закомплексованных авторов как Новодворская. Очевидно, что вы имеете ввиду Октябрь, а не февраль, говоря о перевороте 17-го года. Но даже в вашей ссылке описываются массовые убийства офицеров в 17 году, когда власти у большевиков не было. Да, в принципе, власти в то время не было ни у кого, страна разваливалась, у кого ружье, тот и начальник! Но в итоге всё это было приписано большевикам теми, кого народ не поддержал. Эти же бредни более 70-ти лет назад использовали фашисты, бандеровцы, власовцы во время ВОВ. Сравнивая царский режим и советскую власть, вы невольно упрекаете последнюю в свержении царя и развязывании террора, что не соответствует историческим фактам. И Сикорского, кстати, из страны не изгоняли…
Бубука | 24 апреля 2015 16:22
С майским жуком ты поторопился, тот ещё, напакостил не слабо.
>>Предлагаю сравнить отношение к «врагам народа» при царском режиме и Советской власти.
Не считаю большевиков невинными. Но если сравнивать. Нужно делить на периоды — революционной диктатуры, НЭПа, сталинизма или второй половины XX века.
Ленин жил во времена первого. При этом нужно учитывать, что царский режим существовал до гражданской войны, а советский — во время и после.
Генерал Сахаров (соратник Колчака). Книга «Белая Сибирь»:
«Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его. Действительно, если пристально вглядеться в стимулы, двигающие белыми, то в них выступает все то же, что создает фашизм в других странах. И не только создает самый фашизм, но и делает его желанным для всех, дает ему стальную силу и крепкую прочную опору, обезпечивает успех.»
Руководители чехословацкого корпуса Б. Павлу и В. Гирса:
«Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснётся весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан целыми сотнями, расстрелы без суда представителей демократии по простому подозрению в политической неблагонадёжности составляют обычное явление, и ответственность за всё перед судом народов всего мира ложится на нас: почему мы, имея военную силу, не воспротивились этому беззаконию»
Приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губернии генерала С. Н. Розанова, особого уполномоченного Колчака в г. Красноярске от 27 марта 1919 года:
«Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:
1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдёт, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, — расстреливать десятого.
2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны.
Примечание. Всё отобранное должно быть проведено приказом по отряду…
6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно.»
>>ЗАЧЕМ было ТАК издеваться над беспомощными людьми? В этом есть что-то инфернальное.
В гражданской войне в которой погибло 10 млн инфернальное сквозит в каждом отголоске.
По части жестокости обе стороны не уступали друг другу.
И ни власть контрреволюции, ни большевики не учли особенности местного развития. Население выступало по-сути против диктата, за это оно и поплатилось. В Сибири поначалу был Колчаковский террор, а уж затем «на рельсы встал» и большевистский.
Почитайте Колосова «Сибирь при Колчаке», кое-что вдруг откроете для себя.
Трезвый подход, Ксения, формируется при изучении источников двух и даже более сторон. Вот есть у вас, эмм, «духовно-просветительский центр», получили грант, так просвещайте (а не «просвящайте») людей. И здорово бы, конечно, делать это не в интернете — здесь знающий человек может всегда покопаться и найти для себя всё нужное.
А памятников («память») слишком много стало, лучше бы мы созидали что-то новое.
пролетарии всех стран соединяйтесь!
Не считаю большевиков невинными. Но если сравнивать. Нужно делить на периоды — революционной диктатуры, НЭПа, сталинизма или второй половины XX века.
Ленин жил во времена первого.
Влад | 24 апреля 2015 19:19
Владислав, я об этом периоде и говорю.
В начале 20-го века Россия была одной из самых динамично развивающихся стран. Революцией она была, если выражаться афоризмами — подстрелена как птица на взлете — ввергнута на много лет в кровавую братоубийственную бойню, в которой, понятно, уже трудно судить кто лучше, а кто хуже.
Кто, как и зачем делал и финансировал русскую революцию рекомендую прочитать у американского исследователя Саттона Энтони — «Уолл-стрит и большевицкая революция» — мне интересно было бы узнать Ваше мнение о книге.
Да, ссылка на книгу: http://fanread.ru/book/5289860/
Старых демонов воскрешают.
А мы наивные всё ждём когда это гавно закопают.
>>В начале 20-го века Россия была одной из самых динамично развивающихся стран.
>>Ксения Балакина | 25 апреля 2015 10:07
Государственная система была в непрерывном кризисе который только усиливался. Кризис был и в экономической, и в политической, и в идеологических сферах, и в социальных сферах.
Рост промышленного производства действительно наблюдался. При этом большая часть промышленности принадлежала иностранному капиталу. Россия фактически начала делиться на сферы влияния. Например, США контролировали фактически всё производство масла в Сибири, англичане — нефти, французы — угля. Капитал вывозился, внешний долг рос, к началу мировой войны в 2 раза превысив годовой бюджет государства.
Кроме этого, нужно учесть потребности которые стояли перед империей к началом первой мировой войны выяснилось, что она не в состоянии обеспечить армию ни обмундированием, ни винтовками, ни артиллерией, ни боеприпасами. Ни помогли ни усилия по мобилизации производства, ни внешние закупки. Например, генерал Головин писал, что в запасных полках находится 800 тыс. обученных солдатк, но из-за недостатка винтовок их невозможно отправить на фронт. На фронте в некоторых частях недокомплект стрелкового оружия достигал трети:
«Представьте себе, что во многих пехотных полках, принимавших участие в последних боях, треть людей, по крайней мере, не имела винтовок. Эти несчастные терпеливо ждали под градом шрапнелей гибели своих товарищей впереди себя, чтобы пойти и подобрать их оружие. Что в таких условиях не случилось паники — это просто чудо. Правда, что у нашего мужика такая сила терпения и покорности… Ужас оттого не меньше…»
Воспоминания об этом факте были в последствии распространены антисоветской пропагандой на 2-ю мировую войну.
Это ещё сильнее ударило по экономике. К февралю 1917-го внешний долг вырос ещё в 4 раза. Временное правительство пришедшее к власти не решило экономических проблем, а лишь усугубило их, за пол года увеличив внешний долг ещё в 2 раза. К осени доля иностранного капитала в экономике достигла 90%-95%. При любом варианте окончания войны страна шла с молотка.
Власть царя была полностью дискредитирована, ему припоминали всё и Кровавое воскресение, и военные поражение, и шатания между либерализмом и реакцией. В итоге к 1917 году в пользу необходимости отречения царя начало высказываться даже его окружение. После февраля элиты не смогло дать идею, которая смогла бы объединить народ для решения общих целей, и чем дальше, тем более они склонялись к мысли о том, что массы можно взять под контроль только введением жёсткой диктатуры. Корниловский мятеж был лишь первым сигналом.
Подобное было не только в России, это коснулось фактически всех европейских стран. В 20-х годах это явление получило название фашизма и на мой взгляд эта судьба вероятнее всего ожидала Россию, либо её осколки, даже в случае поражения Октябрьской революции и быстрой победы правых сил. Истоки для этого явления были заложены ещё до падения империи. На эту тему могу предложить статью М.И. Вторушина «Феномен фашизма начала ХХ века в России и его развитие в Сибири в годы Гражданской войны.» у статьи 2 части. Россия (или её наследники) стала бы европейским ядром этой идеологии, так же, как стала ядром коммунистической в результате победы большевиков.
Это уже другой мир и совсем другая история. Лучшим бы он был или нет — думаю тут каждый ответит по своему в зависимости от приоритетных ценностей.
Что касается книги «Уолл-стрит и большевицкая революция», пока не прочитал, но постараюсь быстрее прочесть и ответить.
Ссылки «Феномен фашизма начала ХХ века в России и его развитие в Сибири в годы Гражданской войны.» М.И. Вторушин
https://vk.com/doc199186865_385833442?hash=e001097ec4f70f45f2&dl=3d00221696b7ed2aea
https://vk.com/doc199186865_385833544?hash=047a26fec8ee2aed5a&dl=3db4b01aa49f1da487
Поправлюсь немного. Цитата:
«Представьте себе, что во многих пехотных полках, принимавших участие в последних боях, треть людей, по крайней мере, не имела винтовок. …»
относится уже не к Головину, а к генералу Беляеву. По воспоминаниям Палеолога (посла Франции в России в то время) это было сказано ему Беляевым на совещании у начальника Главного управления Генерального штаба от 20 июля 1915.
«Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 года, брошюру «Война, отечество и человечество». Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне — дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых фразах «против» войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно.»
(В.И. Ленин, Из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49)
Виталий, ты сам то кто? Не Ленин и Сталин, ходил бы возможно в лаптях до сих пор. Идет все ктому, что лапти обуем скоро от такой зарплаты и цен.
>>«Уолл-стрит и большевицкая революция» — мне интересно было бы узнать Ваше мнение о книге.
>>Ксения Балакина | 25 апреля 2015 10:07
>>пока не прочитал, но постараюсь быстрее прочесть и ответить.
>>Влад | 25 апреля 2015 22:26
Отвечаю с некоторой задержкой. :)
В книге описывается как, в ходе гражданской войны финансовые круги западных стран формировали отношения со всеми конкурирующими группировками одновременно. То что связи между Советским Союзом и некоторыми западными кругами существовали не оспаривалось, например, довольно известным был факт, что в 20-е годы в СССР действовали минимум две сотни иностранных концессий. По этому поводу могу сказать, только то что уровень влияния иностранных структур на большевиков был значительно ниже, чем у временного правительства и их соперников, вроде Колчака. Тот же Керенский, в отличие от большевиков, не решался без одобрения Союзников ни разрешить вопрос о Мире, ни вопрос о Земле, выполнив чаяния значительной части населения, и не Красную Армию Черчилль называл защитниками интересов Англии.
Что касается личности Ленина и деятельности большевиков. У меня нет однозначного ответа.
В начале 20-го века социалистические идеи были очень популярны и в Европе и в России. Народные массы были необычайно активны, народные Советы формировались повсеместно по всей стране и без участия большевиков. Например, если взять наш регион — Бийские уездные Советы осудили Октябрьский переворот. В Советы Улалы входили одновременно торговцы, бывшие помещики и местная беднота. Большевики заявили, что массы не готовы для самостоятельной деятельности, массы обмануты, а значит нужна партия которая возьмёт власть в свои руки и поведёт массы за собой. Большевики взяли на себя ответственность и …
Были ли они правы?
С одной стороны — да. Как показала история Бийские и Улалинские Советы как и многие другие, не смогли оказать сопротивления реакции и были уничтожены. Все попытки социалистических революций Европы провалились и СССР оказался единственной страной в которой могла начаться реализация мечты о справедливом государстве и её честно пытались реализовать, оказав огромное влияние на мировое развитие. Большевики сумели взять власть, отразить внешнюю агрессию, собрать большую часть отделившихся частей государства, провести сложнейшие реформы, выиграть тяжёлую мировую войну.
С другой стороны, взяв власть, большевики отказали массам в праве участвовать в создании государства. Террор сломал инициативу сделав население безвольным. Для сравнения, в годы гражданской войны чуть ли не в каждой партизанском отряде был план будущего государства за которое партизаны вели свою борьбу. Но конце Советского периода численность людей, которые могли визуализировать будущее и воплощать его была от силы сотня. Сотня решила, что им лучше стать частью европейской элиты и взяла курс на интеграцию с Западом. Как результат, поверивший большевикам народ, пережив множество испытаний, был предан, находясь при этом в беззащитном состоянии.
Ленин взял ответственность на себя, он сумел создать свою версию Советского государства, он же считал что ради этого нужно забрать сотни тысяч жизней и он их забрал. Но оказалось, что его версия Советского государства содержит ошибки, эти ошибки устранить не удалось и они привели его государство к разрушению. А сотни тысяч жертв террора остались — и они на нём.
Почему я считаю, что не стоит сносить памятники Ленину.
Природа предусмотрела полезный для живых существ механизм — иммунитет, который позволяет однажды столкнувшись с негативным фактором выработать защиту. Человек научился управлять этим механизмом, изобретя вакцины. В 70-х — 80-х под эгидой ВОЗ Фонд Рокфеллера изобрёл ещё одну версию этого защитного средства. В вакцину помещаются столбнячный анатоксин (или другой фактор вызывающий защитную реакцию организма) и женский гормон поддерживающий беременность. После введения вакцины анатоксин вызывает реакцию организма, организм же вырабатывает антитела сразу и к анатоксину и к гормону. После этого женщина может спокойно прожить свой век, но она не будет в состоянии зачать ребёнка. Она избавится от кучи проблем, которые сопровождают ребёнка во время его взросления, одновременно потомки кто-то, в будущем, когда женщина почти, избавляются от необходимости разделять с не родившимся землю, воду и воздух.
И сдаётся мне, что «комбинированную» вакцину может получить не только отдельный человек, но и общество в виде страны и группы стран. Случайно, как это бывает в случае аллергии, или намеренно, как в случае с разработкой Фонда Рокфеллера — не важно. Суть в том, что если не сработает медицинское явление толерантности и реакция иммунитета не будет остановлена, мы можем потерять плод, который может принять эстафету — а после того как мы исчезнем, не будет ни Беловодья, ни Китеж Града, ни Страны Справедливости которые искали многие поколения.
По этой причине я могу понять почему, по мнению либеральной общественности и международных грантовых фондов, реакция общества на большевиков и большевистских деятелей должна быть бешеной и они на многое готовы ради этого, но я лучше подожду пока не минует кризис родов и не будет доказано на практике, что идеи большевиков о Справедливом и Благом обществе реализуются без них и лучше.
Гы )
Опечатки
>>»Она избавится от кучи проблем, которые сопровождают ребёнка во время его взросления, одновременно потомки КТО-ТО, в будущем, когда женщина почТИ, избавляются от необходимости разделять с не родившимся землю, воду и воздух.»
Она избавится от кучи проблем, которые сопровождают ребёнка во время его взросления, одновременно потомки КОГО-ТО, в будущем, когда женщина почИТ, избавляются от необходимости разделять с не родившимся землю, воду и воздух.
Влад | 23 мая 2015 3:02
Спасибо, Владислав, мне очень интересно было познакомиться с Вашим мнением (впрочем, как и всегда).
Один нюанс. Вы пишете: «Почему я считаю, что не стоит сносить памятники Ленину». Но я не предлагаю их сносить — я предлагаю не ставить новых — это разные вещи. Ибо, памятники обычно ставят тем, кто является для общества некими положительными героями (в разных областях). Новые памятники Ленину будут означать, что общество забыло (цитирую): «А сотни тысяч жертв террора остались — и они на нём».
>>Но я не предлагаю их сносить — я предлагаю не ставить новых — это разные вещи.
Если не ошибаюсь, данная новость о реставрированном памятнике.
>>Ибо, памятники обычно ставят тем, кто является для общества
>> некими положительными героями (в разных областях). Новые >>памятники Ленину будут означать, что общество забыло (цитирую): >>«А сотни тысяч жертв террора остались — и они на нём».
Для значительной части (причём, для большей части) россиян роль Ленина оценивается скорее положительно, так как в первую очередь именно он основатель советского государства, одной из двух супердержав XX века.
Может ли образ положительного героя сочетаться с отрицательными чертами? Вполне:
Разин был разбойником. Но разбойников было много, он же остался в народной памяти как разбойник возглавивший крестьянское восстание, после того как в России Романовых (принявших в подданство свободное население) большая часть крестьян оказалось закрепощенными. Ему посвящались сказы и песни. Его деяния, часто жестокие, стали символом русского бунта и вольницы.
Под руководством Суворова неоднократно подавлялись восстания. В то же время его победы позволили ему стать символом воинского искусства. В советское время, при отрицательном отношении к «карателям», этот момент учли, ему ставили памятники, его именем назвали сеть военных училищ.
Конечно вопрос о роли Ленина более накален, чем вопрос о роли Суворова, но я не вижу особой проблемы, если памятники Ленину, в том числе новые, не навязываются административно, а устанавливаются по местной инициативе, с учетом мнений общества выявленных посредством опросов или референдумов.