В Горно-Алтайске городской суд отменил решение мирового судьи, которым местный житель был признан виновным в повторном нарушении правил обгона и лишён прав на один год. В городском суде водителю удалось доказать, что инспекторы в ходе составления протокола не разъяснили его права, что является основанием для признания протокола не действительным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 октября 2025 года на Чуйском тракте, двигаясь со стороны Соузги в направлении Манжерока, житель республиканской столицы выехал на полосу встречного движения, где совершил обгон попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». При этом ранее он уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.
Постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Не согласившись с вынесенным решением, мужчина подал жалобу в Горно-Алтайский городской суд. В обоснование доводов своей жалобы он указывал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что мужчина действительно завершил свой маневр обгона в зоне действия запрещающего знака. Вместе с тем, поскольку при применении мер административного принуждения сотрудники Госавтоинспекции допустили нарушения процедуры привлечения к ответственности, городским судом постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.
Как рассказал «Новостям Горного Алтая» юрист, специализирующийся на автомобильной тематике, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что при составлении протокола инспекторы допустили критические нарушения. Составивший протокол инспектор фактически не выходил из патрульного автомобиля и не контактировал с водителем. Он делал записи об «отказе от подписи» в протоколе, основываясь лишь на словах своего напарника. Суд установил, что инспектор, который непосредственно подходил к водителю, не обеспечил должного ознакомления с документами и разъяснения прав. Свидетельские показания инспекторов оказались противоречивыми и не подтвердили законность процедуры.
Юрист отмечает: согласно КоАП РФ, все процессуальные действия — разъяснение прав, ознакомление с протоколом и внесение правок — должны совершаться должностным лицом, составившим протокол (или в его присутствии). Инспектор обязан лично удостовериться в том, что водитель понимает свои права (включая право на адвоката, представление доказательств и отказ от дачи показаний). Попытка оформить отказ от подписи «заочно», находясь в патрульной машине, является процессуальным нарушением.
Именно этот факт позволил суду признать протокол недопустимым доказательством. Суд пришел к выводу, что нарушение порядка оформления документов лишило водителя возможности полноценно защищать свои права с самого момента возбуждения дела. В результате постановление о лишении прав было отменено, а дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности». Для водителя и его защитника этот случай — классическая победа «на процедуре».
