Противники муниципальной реформы вновь проиграли в суде

Противникам муниципальной реформы вновь не удалось добиться успеха в суде. 28 января Пятый апелляционный суд рассмотрел жалобу активистов на решение Верховного суда Республики Алтай, который отказал в признании недействующими поправок в законодательные акты, предусматривающих переход на одноуровневую систему местного самоуправления.

Истцами выступили Зинаида Адыкаева, Надежда Акпашева, Аржан Бакрасов, Мария Демина, Василий Кудирмеков, Вера Кыдыева, Елена Мамашева, Альберт Мерюшев и Валентина Модорова.

В обоснование своих требований они ссылались на несколько обстоятельств.

Нарушение процедуры: Истцы утверждали, что данные о кворуме и поименном голосовании депутатов не были опубликованы должным образом, что ставит под сомнение легитимность решения.

Противоречие федеральному закону: По мнению истцов, ликвидация сельских поселений и переход на одноуровневую систему (районы без деления на сельсоветы) нарушают права жителей. Они указывали, что реформа проводится без реального учета мнения населения и согласия местных представительных органов.

Нелегитимность подписанта: Истцы оспаривали полномочия главы республики на подписание закона. Они считали, что после изменения структуры власти (разделения должностей главы и председателя правительства) текущий руководитель должен был избираться заново.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал в удовлетворении иска, обосновав это следующим.

Соблюдение процедуры: Суд установил, что закон был принят законно избранным парламентом при наличии кворума и необходимого большинства голосов. Технические задержки в публикации результатов голосования на сайте не являются нарушением, влекущим отмену самого закона.

Соответствие реформы федеральному праву: Суд указал, что новый федеральный закон № 33-ФЗ устанавливает одноуровневую систему как общий принцип. Субъекты РФ имеют право (а не обязанность) сохранять двухуровневую систему лишь в исключительных случаях. Региональный законодатель вправе самостоятельно выбирать модель организации власти.

Мнение населения: Суд разъяснил, что в переходный период, установленный федеральным законодательством, проведение публичных слушаний или получение прямого согласия населения для преобразования муниципальных образований в округа не является обязательным требованием.

Полномочия главы: Суд отклонил доводы о нелегитимности главы республики, указав, что проверка законности его вступления в должность не является предметом данного дела. На момент подписания закона глава официально состоял в должности и обладал правом подписи.

Территориальная доступность: В законе предусмотрено создание территориальных органов местной администрации в бывших сельских центрах. Это гарантирует сохранение «пешеходной» доступности власти для жителей в течение рабочего дня.

Обратная сила закона: Придание закону обратной силы (распространение на ранее возникшие отношения с момента вступления в силу федерального закона) признано допустимым и обоснованным для обеспечения единства правового регулирования.

24 октября прошлого года Верховный суд Республики Алтай признал оспариваемый региональный закон полностью соответствующим Конституции РФ и федеральному законодательству. Истцы попытались обжаловать решение в Пятом апелляционном суде, но безуспешно.

Добавим, что заявление с аналогичными требованиями в Верховный суд Республики Алтай подавал и юрист Дмитрий Тодошев, который 18 августа также получил отказ. Попытка обжаловать решение у него не увенчалась успехом – 27 ноября Пятый апелляционный суд оставил решение Верховного суда без изменений.

При этом сама муницпальная реформа идёт в регионе полным ходом. В 65 поселениях из 91 сельские советы приняли решения о самороспуске, в пяти поселениях закончились полномочия глав и советов, в двух поселениях заканчивается срок полномочий у советов депутатов. В двух районах уже приняты решения о создании муниципальных округов, в одном из них (Чойском) уже объявлен конкурс на должность главы.