На Алтае установили ответственность за склонение к абортам

В смысле грешила женщина, а убить нужно ребенка? Это будет законно и правопорядочно?

Комментарии излишни — МК сегодня в 16:51 —
Право на тело женщины отдают ее мужу: в Госдуму внесен законопроект о письменном согласии супруга, даже бывшего, на проведение аборта
В ГД внесен законопроект о письменном согласии супруга, даже бывшего, на проведение аборта
На этой неделе в Госдуму был внесен законопроект, который как бы и за демографию, а на самом деле про «испанский стыд» и возвращение крепостного права, если вообще не рабства, когда человек, в данном случае женщина, лишается прав на собственное тело без ведома хозяина, то есть мужа. Все предельно просто: хочешь аборт — принеси письменное разрешение от супруга, и никак иначе. Мало того, разрешение обязан давать даже бывший супруг, если брак распался менее 12 недель назад.
То есть по факту семьи уже нет, а бумагу от чужого и уже постороннего человека вынь да положь.
Ах, если бы потом эти мужчины с такой же активностью содержали своих рожденных детей и не бегали от алиментов, оставляя тех без куска хлеба.
А после рождения малыша, если мать его не хотела, а на этом настоял отец, кто его должен воспитывать? И да, скажем сразу, мы всячески за то, чтобы в России рождались дети, много желанных и долгожданных детей, и были счастливыми семьи. Но не такой же ценой.
Тема абортов очень сложная и болезненная, но наверняка, если мы будем противопоставлять женщину и мужчину в этом вопросе, ничего хорошего не выйдет.

Во-первых, кто это решил, что только женщины хотят избавляться от своих будущих детей, а отцы, если им дать такую возможность, немедленно их спасут. Мягко скажем, мысль далека от реальности.
Так как чаще всего именно главы семейств тащат свои половины на прерывание беременности, аргументируя это действие огромным количеством препятствий: нет денег, нет жилья, нет возможности воспитать потомство. Обратная ситуация, когда мужчина хочет, а женщина категорически против, крайне редка и почти всегда — про репродуктивное насилие.

И если женщины после аборта, бывает, впадают в депрессию и даже сожалеют о том, что они сделали, то с мужчин обычно как с гуся вода. Спросите, сколько прерываний было у жены, не каждый муж ответит. Так как ему это не важно. Это не его тело и не его психика.

И только не надо говорить, что появится на свет малыш, и мать, которая не хотела рожать, мгновенно передумает и полюбит своего ребёнка. Может, она и передумает, но вовсе не факт, что не передумает мужчина.

Сегодня он хочет женщину и мечтает иметь от нее ребёнка, а завтра — нет, и получается, что забота о потомстве сваливается на одну маму, и, что, ей предъявлять мужу бумажку о том, что он хотел, а она была против? Да плевал он на свое согласие…

Если оба человека любят, то они и так принимают решение о расширении семьи сообща.
Эксперты уже сейчас откровенно заявляют, что эта инициатива направлена не на защиту жизни, а на нормализацию аморального поведения – «убивать будущего ребенка нельзя, но если мужчина подписался, то можно».

Получается, что женщина более не является субъектом права. А что ей дальше будет нельзя делать без разрешения мужа? Звонить по телефону? Общаться с подругами? Ходить на работу? Распоряжаться собственным имуществом? Мало ли, дура-баба, не способна шагу одна сделать..
Все эти методы очень активно приближают нашу страну к Афганистану, где как раз все эти методы внедрены в жизнь, а саму гражданку никто не спрашивает, чего она хочет или не хочет. Она даже к врачу не может одна сходить.

Так, давайте, и у нас тогда это будет работать в противоположную сторону. У нас же все-таки демократичное общество, по крайней мере, по Конституции. И отсутствие подписи отца в индивидуальном добровольном согласии на прерывание беременности по действующим законам никак не может быть препятствием для осуществления медицинской услуги, к каковой сегодня относится аборт, так как ФЗ 323 «Об основах охраны здоровья граждан» и статьи 13 и 20 никто не отменял.

Там напрямую говорится о том, что есть понятие врачебной тайны, и любые сведения, которые сообщает о себе пациент, разглашению подлежат только по желанию самого пациента, в данном случае пациентки. То есть беременная женщина вовсе не обязана вообще говорить второй половине о своем положении. Законодательство ее к этому не принуждает. Врачи же после доабортного консультирования, если позвонят и скажут мужу, напрямую нарушат действующие нормы права и могут лишиться работы. И вообще это напрямую нарушение 137 статьи УК РФ, согласно которой предусматривается даже уголовная ответственность за разглашение сведений, составляющих личную тайну.

Информирование мужа в этом вопросе может произойти исключительно с письменного согласия самой женщины. И депутатам ли этого не знать, прежде чем подавать скандальный законопроект в Госдуму. Что касается мужчин и женщин, которые по разным причинам не хотят пока зачинать ребенка, не хотят попасть в такое положение, чтобы за них принимал решение их партнер, им можно посоветовать только одно: не вступайте в случайные половые связи, не пренебрегайте контрацепцией, слушайте свою вторую половину, когда та открыто говорит о том, что пока не готова к детям, потому что потом будет поздно.

И если закон будет принят, и действительно возникнет конфликт на почве получения или не получения добровольного согласия от супруга по этому вопросу, то с большей долей вероятности семья может быть разрушена, доверие утеряно, и кто тогда станет воспитывать этого ребёнка? И, самое главное, будет ли он счастлив?

«В данной инициативе мы видим сразу серьезное столкновение интересов: проект вводит юридическое соучастие третьего лица, в частности, супруга в принятии решения, которое непосредственно связано с телесной автономией женщины, затрагивает её здоровье, личную и семейную жизнь, относится к сфере репродуктивных прав. Такое предложение бьет ещё и по правам, закрепленным в Конституции РФ в статьях 21.22, 23″, — утверждает юрист Юлия Гусейнова.

— Важно понимать и то, что нарушается право на охрану здоровья. Любое решение о медицинском вмешательстве принимается самим пациентом, а не кем-то ещё. Нарушается и баланс, поскольку женщина не дает свое согласие, возникает асимметричное правовое положение.

Есть и другие риски, так как нарушается принцип соразмерности, тот же риск насилия, шантажа, репродуктивного принуждения. В результате мы получаем не брак из союза равных, а механизм контроля.

Рождение ребенка со времен СССР и по сей день в России представляет собой социально значимую функцию, а не частную «семейную обязанность» и не объект согласования между государством и мужчиной.

Надо смотреть на общество как систему взаимосвязанных людей, где устойчивость достигается не принуждением, а согласованием интересов и функций. Первая же мысль – если беременность — процесс, происходящий в одном организме, но почему решение об этом должно выноситься другими? Решение должен принимать субъект, несущий всю биологическую и медицинскую нагрузку.

Есть у этого предложения и конкретные негативные последствия – боюсь, мы получим разводы на этой почве, сокрытие беременностей, привести это может и к подпольным абортам, что гораздо сильнее ударит по фертильности женщины.

Не захотят.
Материальное в вопросе рождения детей вторично. Если бы оно было первично, то самыми многодетными были бы олигархи. А там тоже детей раз-два и обчелся.Воспитание детей — это большой труд и, если хотите, самопожертвование. А современный человек к этому не готов в принципе. Об этом же говорит пример Европы, где помощь семьям с детьми значительная, но все равно рожают, в основном, мигранты.

Чем богаче страны, тем меньше в них уровень рождаемости.

У вашей знакомой, уважаемой вами женщины есть альтернатива — переехать в другую страну и рожать там.

Людям давным-давно дали возможность решать свою судьбу. В любой аптеке немеряно любой контрацепции. Что мешает предохраняться, а не убивать детей?