7 примеров заблуждений по ложным причинам на протяжении всей жизни

20 июля 2021 года, 16:28
0

Что произойдет, если вы уроните зеркало, и оно сломается? Что ж, помимо покупки нового зеркала, вы, вероятно, ожидаете, что впереди вас ждут семь лет неудач.

Но апостериорная ошибка — это нечто большее, чем просто неправильное предположение о временном порядке, определяющем причинно-следственную связь.

Постфактум заблуждение является частью большой группы логических заблуждений, называемых заблуждениями ложной причины. И в этом интервью мы узнаем больше об этом распространенном методе ошибочной логики.

Поговорим с Артёмом Гиневским — блогер, автор и ведущий марафона по достижению целей «Достигатор».

Но сначала давайте посмотрим, что такое заблуждение ложной причины.

Что такое заблуждение ложной причины?

Артём Гиневский:

Ошибка ложной причины совершается, когда кто-то приводит аргумент, который пытается установить, что фактор A вызывает фактор B. Ошибка здесь в том, что аргументация, лежащая в основе вывода, зависит от предполагаемой причинной связи, которая на самом деле не существует (или, по крайней мере, не насколько известно).

Использование этого заблуждения не означает, что вывод заведомо ложный, но показывает, что не было предоставлено достаточного количества доказательств, чтобы сделать убедительное утверждение. И, без достаточного количества доказательств, утверждение считается аргументом ложной причины.

Важнейшим компонентом любого заблуждения, связанного с ложной причиной, является предполагаемая связь между двумя событиями. В большинстве случаев люди просто замечают ссылку, которая кажется очевидной, но на самом деле нереальна. Хотя иногда существует связь между A и B, это не означает, что A вызывает B. И, конечно же, когда нет никакой связи между двумя событиями, люди не предполагают, что существует причинно-следственная связь.

На самом деле, когда событие A и событие B часто происходят вместе (или одно за другим), это может быть хорошей отправной точкой для исследования потенциальной причинно-следственной связи между двумя событиями. Однако это все — предмет исследования. Причинное определение не может быть сделано только потому, что существует последовательность или корреляция. Причинно-следственная связь может быть определена только после проверки корреляции и получения некоторых базовых знаний.

Хотя проведение этого исследования для доказательства причинно-следственной связи является критически важным компонентом в разработке научных объяснений, обычно нет достаточно доступной информации для проведения этого типа исследования во время повседневных дебатов, чтобы быть уверенным в том, что была допущена ошибка ложной причины.

Наконец, я хотел бы отметить три типа заблуждений о ложных причинах: post hoc ergo propter hoc, cum hoc ergo propter hoc и non causa pro causa . Первое, которое мы рассмотрели, относится к любой ошибочной логике, которая завершается только потому, что два события являются последовательными, первое должно было вызвать второе. Cum hoc ergo propter hoc предполагает причинно-следственную связь полностью на основе двух событий, происходящих одновременно. Наконец, non causa pro causa (или сомнительная причина) заключает, что одно событие вызывает другое, просто без достаточных доказательств.

7 примеров заблуждений по ложным причинам на протяжении всей жизни

  • .Каждый раз, когда я _____, это ______.

Эти утверждения часто встречаются с фразой «конечно!» Например: «Каждый раз, когда в моем доме ломается что-то, ломается все!»

Ключевым моментом здесь является то, что первое, что действительно не влияет на будущие события, которые кажутся всегда происходящими.

Но дело в том, что вы, вероятно, обращаете особое внимание на то, когда ожидаемое последующее событие действительно происходит, и вы не думаете дважды, когда это не так. Так что на самом деле вы просто сосредотачиваетесь в своей голове на нескольких примерах и забываете о гораздо большем размере выборки. Например:

«Каждый раз, когда я мою машину, идет дождь».

«Каждый раз, когда я ношу свою счастливую рубашку, я побеждаю».

«Каждый раз, когда начинается весна, меня тошнит».

  • Детские ходунки.

Исследования показали, что многие родители считают, что использование детских ходунков помогает их ползающим детишкам научиться ходить. Это имело бы смысл, поскольку младенцы развивают те мышцы ног, которые необходимы для ходьбы, и получают хорошую практику в продвижении вперед в вертикальном положении на ногах. И когда эти дети действительно начинают ходить, родители часто связывают этот развитый навык с более ранней практикой с ходунками.

Причинный аргумент здесь заключается в том, что, поскольку ходунки учат детей ходить, те, кто их использует, учатся ходить. Однако младенцы, не использующие детские ходунки, также учатся ходить . А у родителей, которые предлагают своим детям ходунки, нет контрольного фактора — или стандартной меры, с которой они могли бы сравнивать свои результаты, — чтобы наблюдать, научатся ли их дети ходить раньше или лучше, чем если бы они были без ходунков. Их вывод о том, что ходунки эффективны, на самом деле является лишь предвзятым подтверждением.

И, если вы посмотрите на исследование, Американская академия педиатрии обнаружила, что ходунки не только бесполезны — они действительно могут задерживать детей от самостоятельной ходьбы и могут привести к серьезным травмам.

  • Если вы едите здоровую пищу, вы проживете долгую и здоровую жизнь.

Это правда, что здоровое питание может способствовать продлению здоровья, но это не единственный фактор, который способствует долгой жизни. Представьте себе курильщика, который всю жизнь заболевает раком, но всю жизнь придерживается здорового питания. Или представьте себе человека, который погибает в молодом возрасте в результате трагического несчастного случая.

Если вы едите здоровую пищу, у вас может быть больше шансов предотвратить хронические заболевания, чем если вы питаетесь нездоровой пищей, но это не будет единственным фактором вашего долголетия.

  • Эффект бабочки

«Вызывает ли взмах крыльев бабочки в Бразилии торнадо в Техасе?» — Эдвард Лоренц

Концепция эффекта бабочки часто используется в качестве метафоры, чтобы проиллюстрировать большое влияние, которое могут оказать незначительные события. Однако разработчик этой концепции Эдвард Лоренц на самом деле не намеревался переводить ее таким образом. Скорее, он пытался продемонстрировать, что некоторые очень сложные системы (например, погода) имеют такое непредсказуемое поведение, что небольшие изменения начальных условий могут иметь большое влияние на результаты системы, что является основой теории хаоса.

Это заблуждение ложной причины, когда подразумевается, что небольшое изменение начальных условий является единственной причиной исхода сложного события. В конце концов, точные начальные условия процессов не могут быть полностью известны, и мы должны признать, что небольшая разница в взмахе крыльев бабочки привела бы также к бесконечным другим каскадным изменениям, и каждая из этих индивидуальных вариаций могла быть выделена как причина исхода.

  • День и ночь

С незапамятных времен мы видели, как день и ночь сменяют друг друга снова и снова. Однако только потому, что по нашему опыту, за днем всегда следует ночь, мы знаем, что день не вызывает ночь , эти два события — это просто оба события, идущие по общей причине. И ночь, и день являются следствием вращения Земли и светящейся характеристики Солнца (или ее отсутствия).

Итак, если день когда-либо возникнет по другой причине, чем эта, ночь может не следовать за днем.

  • Политические дебаты о безопасности огнестрельного оружия

Национальная стрелковая ассоциация имеет сильных рядовых, заботливых (и голосующих) членов, а также финансовые средства для поддержки отдельных политических кандидатов. Независимо от того, какова их позиция в отношении безопасности оружия, члены Конгресса знают, что им грозит месть (финансовая выгода или убыток) этой уникальной группы, что заставляет некоторых избегать вопроса о законах об оружии.

Некоторые говорят, что игнорирование этой проблемы привело к относительно высокому уровню убийств в США по сравнению с другими богатыми странами.

Однако это чрезмерное упрощение причинных факторов огнестрельного насилия в нашей стране. Лобби NRA не привело к высокому уровню убийств в Соединенных Штатах. Хотя лобби влияет на законы об оружии, которые, в свою очередь, влияют на то, как продается огнестрельное оружие (что, безусловно, является основным фактором доступности этого оружия), уровень убийств не является прямым результатом действий оружейного лобби.

Вы должны учитывать другие факторы, такие как:

  1. Культура
  2. Конституционное право
  3. Групповое насилие
  4. Светские верования
  5. Дифференциация доходов
  6. Широко распространенное владение оружием
  7. Такие политики, как «твердые» законы.
  8. Законы открытого ношения
  9. Недостатки универсальной проверки биографических данных

Когда эти факторы также принимаются во внимание, становится очевидным, что закон об оружии сам по себе не может решить уровень убийств в США.

  • Социальное взаимодействие и благополучие

Часто приходят к выводу, что те, кто регулярно активно общается с другими людьми , счастливее и здоровее, чем те, кто придерживается себя. Итак, предполагается, что социальное взаимодействие является причиной общего благополучия. Однако, если вы будете искать в этом истинную причину и следствие, скорее всего, будет правильным обратное. Поддерживающие отношения с другими полезны для психического здоровья. Кроме того, существуют виды деятельности, предполагающие социальное взаимодействие (например, волонтерство), которые, как было доказано, повышают нашу удовлетворенность жизнью . Но что первично? Вероятно, что люди, которые в целом более счастливы, хотят чаще выходить на улицу и общаться, чем те, кто недоволен собой или своей жизнью.

Кроме того, можно было бы попытаться заявить, что люди занимаются волонтерством, чтобы улучшить свое благополучие, но вы упустите из виду более вероятный факт, что люди, которые чувствуют себя хорошо, с большей вероятностью станут волонтерами, чем те, кто этого не делает.

Как ответить на заблуждение о ложной причине ?

В большинстве повседневных разговоров вы можете опровергнуть это заблуждение, задавая вопросы, анализируя данные или проводя исследования. Трудно определить истинную взаимосвязь между одновременными событиями в мире, поэтому помните о своей привычке предполагать, что одно событие вызвало другое.

Ставьте под сомнение свои предположения и, как и в случае с другими логическими заблуждениями, будьте открыты для принятия альтернативных объяснений и всегда будьте готовы изменить свое мнение.

Таким образом, вы не только с меньшей вероятностью поверите чужому аргументу, основанному на рассуждении о ложных причинах, но и с меньшей вероятностью совершите это логическое заблуждение самостоятельно.

Заключительные мысли о заблуждении о ложной причине ?

Артём Гиневский:

Наш мозг любит находить причинно-следственные связи. Нам нравится знать, почему что-то происходит и как вещи в мире связаны. Но, хотя эти типы объяснений помогают нам связать факты вместе, слишком часто они неточны.

В общем, мы переоцениваем нашу способность понимать отношения и связи в мире. Так что вспомните примеры из этой статьи, когда в следующий раз будете назначать причину и следствие.

Спасибо большое. Напоминаю что с нами был Артём Гиневский — блогер, автор и ведущий марафона по достижению целей «Достигатор». Больше информации вы найдёте в блоге Артема по ссылке: https://instagram.com/ginevsky

Загрузка...