«Поправки в Конституцию будут работать на повышение доходов населения и снижение уровня бедности»

13 марта 2020 года, 17:30
58

В проекте закона о поправках в Конституцию страны указано, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже прожиточного минимума. Также закрепляется обязательная индексация пенсий, пособий и иных социальных выплат. На конституционном уровне определяется, что система пенсионного обеспечения формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

«Сегодня вся страна обсуждает внесение поправок в Конституцию Российской Федерации. Я считаю, что это очень важный процесс. Ряд поправок носит основополагающий характер для наших граждан, — отмечает председатель объединения организаций профсоюзов Республики Алтай, сопредседатель регионального штаба ОНФ, заместитель председателя республиканской Общественной палаты Андрей Ищенко. — Одна из таких поправок – это соответствие минимального размера оплаты труда прожиточному минимуму. Если брать статистику по стране, то порядка 20 миллионов наших граждан находятся за чертой бедности. Новая норма позволит снизить этот показатель. Работодатели уже не смогут платить заработную плату ниже прожиточного минимума».

«Еще одна из основных поправок – ежегодная индексация социальных выплат и пенсий на ту инфляцию, которую устанавливает статистика по предыдущему году. Все эти поправки будут работать именно на повышение реальных доходов жителей и снижение уровня бедности в нашей стране», — уверен Ищенко.

58 комментариев

  1. Сам бы пожил на прожминимум, или слабо, кишка тонка. Языком малоть все горазды.. Кто следующий. ХОЛ будет завершающий.

  2. Хорошо хоть стало окончательно понятно, что общественная палата сильно похожа на бордель с проститутками, а возможно им и является.

    • Считаю, что надо запомнить все эти лица топящих за деградацию страны и укрепление власти воровской ОПГ, захватившей органы власти

      • а смысл кого-то запоминать? какие меры можете предложить по отношению к таким особям? надеетесь на смену власти когда-то? ясно же, что эта муть будет продолжаться минимум до 2036 года.

  3. А зачем вносить в основной закон пункт про МРОТ?? достаточно ФЗ подписанного президентом))
    Напишите сразу что вся эта движуха только для внесения Терешковской поправки, зачем время зря тратить

  4. То есть без этих поправок снижать уровень бедности сейчас запрещено?
    Кто запретил? Кто этот нехороший человек?
    «Если брать статистику по стране, то порядка 20 миллионов наших граждан находятся за чертой бедности.»
    Ой, а кто это сделал? А еще около 40 млн. просто бедных плюсом к 20 млн. нищих не замечаем?

  5. 166-фз статья 25, порядок индексации пенсии — не работает? 82-фз статья 1, «Начиная с 1 января 2019 года и далее ежегодно с 1 января соответствующего года минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал предыдущего года.» — не работает?
    В чем смысл внесения этого в конституцию если в ФЗ от начала 2000 с поправками все это уже есть? У нас что в стране федеральные законы носят рекомендательный характер? Статья 4 конституции рф: «2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.»
    Чего править то собрались,работать надо и законы соблюдать и всего то делов.

  6. Ждем-с повышения доходов населения и снижения уровня бедности! Только не верится! А хотелось бы!

  7. «Если брать статистику по стране, то порядка 20 миллионов наших граждан находятся за чертой бедности.»
    Это что правда? Как так получилось? Каждый 7 гражданин за чертой бедности? Почему?

  8. «Если брать статистику по стране, то порядка 20 миллионов наших граждан находятся за чертой бедности». Результат 20 летнего правления нынешней власти. Если президент останется у власти еще на 2 срока, значит к 20 миллионов нищих добавятся еще столько же.

    • Думаю, дальше добавляться не будут. Население начнёт вымирать.

  9. Расказать тебе сказку про белого бычка? Или «У попа была собака?»

  10. Путинский МРОТ в долларах на сегодня равен 163.9 $ МРОТ в Гондурасе — 402 $ Вывод, Гондурас живёт лучше, чем самая богатая Страна в Мире при управлении Путиным.

    • Бородатый анекдот.
      Лучше колымить в Гондурасе чем гондурасить на Колыме.
      Если кто не оценил, лопата

  11. господин ющенко!
    слабо рассказать аам народу нашего региона про то — как когда и почему профсоюзное имущество — бывший пионерский лагерь Орленок, что в Усть-Семе — оказался в частных руках? В
    70-е-80-е годы там отдыхали дети членов профсоюзов нашей области?
    знаменитый лагерь имени Ленина тоже теперь частный.
    «Где деньги Зин?»
    классика жанра.
    и
    это точно

    • господин Ищенко решил задачу, ему лично отсутствие этих поправок не мешало набивать карманы и богатеть день за днем «растаскивая» нашу родину по карманам?

    • Интересно, смог бы спикер Эл Курултая прокоментировать выступление коллеги из Республики Саха (Якутия)?

      • ТАКОЕ ТОЖЕ НУЖНО ПОЧИТАТЬ.
        ЭТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 июня 2000 г. N 10-П КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
        ПРИНЯТО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ одного мелкого чела из истории региона

  12. Вот оказывается почему не могли бедность победить и народ нищал! Поправок не хватало в конституцию! Вот теперь господин Ищенко решил эту задачу. Просто молоток. Только ему лично и многим другим отсутствие этих поправок не мешало набивать карманы и богатеть день за днем «растаскивая» нашу родину по карманам.
    Сколько можно врать!

  13. «Поправки в Конституцию будут работать на повышение доходов населения и снижение уровня бедности». Глупость несусветная на повышение доходов и снижения уровня бедности должны были работать Вы и остальные управленцы, а не поправки в конституцию. Вам за это зарплату платили и платят и далеко не 1 МРОТ. Если не получалось работать должны были уйти или инициировать эти поправки ранее. Работать нужно, а не быть захребетниками.

  14. Сколько негатива, удивляюсь. Вы сами поправки-то хоть видели? Каким местом они ухудшают вообще материальное положение? Наоборот, закрепляют, что МРОТ не может быть меньше прожиточного минимума. О чем и сказал Андрей Ищенко. Котлы, кстати, набил многим в правительстве оскомину, когда постоянно говорил о низком уровне з/п техперсонала и не только,

    • Родимый, они ничего не могут не ухудшить и не улучшить. Почему? Да потому, что всё, о чём талдычил Ищенко, все гарантии, закреплены в федеральных законах и уже работают.
      Поправки ничего нового не дают.

      • Вот ты дурак или как? Действие ФЗ можно приостановить, а Конституцию не приостановишь. Ладно озверевшие от нищеты люди комментируют в таком ключе, но ты то регионом руководил, Сёма, и совсем не бедный.

        • он не дурак,
          и не дебил.
          хуже.
          Он ПИШЕТ НАМ И УЧИТ НАС
          как единственный глава региона в истории Российской Федерации,
          который пошел ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ СВОЕГО РЕГИОНА,
          БЛАГОДАРЯ КОТОРОЙ ОНА САМ ИЗБИРАЛСЯ.
          — И КТО ОН ПОСЛЕ ЭТОГО ЕСЛИ НЕ ИУДА?
          он же предал нас всех?
          он добился того, что лишил многонациональный народ Республики Алтай
          самоидентичности, всего-то, кто-то может сказать.

          в нашей конституции 97-го года был заложен простой механизм защиты от изъятий имущества, земли, угодий, и т.д.,
          от иногородних, во всяком случае, таков был истинный мотив тех формулировок.
          а сегодня что по факту?
          местный в лес не ходи:
          — охотничьи угодья у кого-то;
          — дикороссы — прошлый год тоже дань платить надо было кому-то;
          — орехи — тоже лицензию давай;
          — рыба в озере — все озера частные;
          — и т.д.

          а его сородичи-кержаки — Вольные, смелые, храбрые, трудолюбивые люди, пришедшие в поисках Беловодья и свободной жизни в район горы Белуха в 19-20 веках,
          вроде по тем же вышеприведенным причинам ТОЖЕ НЕХОЗЯЕВА
          В УСТЬ-КОКСИНСКОМ РАЙОНЕ?
          кто ЭТОТ ЧЕЛ как не ТРАГЕДИЯ ДЛЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО НАРОДА НАШЕЙ ЛЮБИМОЙ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ?

          • Некий человек, который обозначает себя в комментариях как «вопрос» начал бодать С. Зубакина за то, что он оспорил отдельные положения Конституции РА.
            1). Да, я оспорил. Но решение то принимал не я, а Конституционный суд России. И он признал, что статья 16 Конституции РА противоречит Конституции России. Выходит, что этот «вопрос» катит бочку на Конституционный суд России. Ну, если это так, то почему он не приводит свои аргументы и не пишет, в чём не прав Конституционный суд России? Или «вопрос» идёт дальше и не признаёт Конституцию России? Он не признаёт Россию, её законы? Считает, что в РА должны действовать свои законы, идущие в разрез с законами России? Это, что, пупизм местного разлива или национализм?
            2). Наверняка «вопрос» бьёт себя публично пяткой в грудь и кричит: мы на веки с Россией. И у меня вопрос: как можно быть с Россией и одновременно плевать на её Конституцию, на решение Конституционного суда России. Желает, чтобы РА отчалила от России и жила по своим законам, а не по российским?
            3). «Вопрос» демонстрирует свою безграмотность. Он не знает, что если закон РА противоречит закону России, то государственные органы, организации и граждане должны руководствоваться законом России. Из этого следует, что есть ли в Конституции РА статья 16 о природных ресурсах или её нет — не имеет никакого значения, так как Конституция России на территории РА имеет прямое действие.
            Разберём злободневную ситуацию с запретом заготовки древесины в орехо-промысловых зонах. Глава РА и «лесные бароны» сейчас ломают свои рога в битве за то, чтобы убрать этот запрет из Лесного кодекса РФ. Ну и зачем они это делают? По версии «вопроса» им бы надо подбить депутатов Госсобрания (что сделать не трудно) и вернуть в Конституцию РА статью 16, отменённую Конституционным судом России, то есть признать природные ресурсы (землю, недра и леса) собственностью РА, принять свой закон, разрешающий заготовку древесины в орехо-промысловых зонах. И начать рубить орехоносный кедр, наплевав на Лесной Кодекс России.
            Туповатый «вопрос» не понимает, что если бы и такое сделали, то рубок кедра всё равно бы не было. Почему? Да потому, что лесники, подчиняясь Лесному кодексу, не стали бы отводить кедр в рубку. Полиция бы ловила нарушителей, следствие бы возбуждало уголовные дела, а суды бы судили нарушителей федерального законодательства. Потому, что в России приоритет Конституции России, федеральных законов, в том числе Лесного кодекса России.
            4). Цитирую перл из комментария «вопроса»: «… в нашей конституции 97-го года был заложен простой механизм защиты от изъятий имущества, земли, угодий, и т.д.,
            от иногородних, во всяком случае, таков был истинный мотив тех формулировок.».
            А теперь посмотрим, что было в Конституции РА 1997 года: земля, недра, леса, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсы являются достоянием (собственностью) Республики Алтай.
            И где же в этом тексте ст. 16 «вопрос» усмотрел защиту от иногородних? Что, если бы эта статья оставалась в Конституции РА, то землёй, лесами, недрами, растительным и животным миром владели бы только жители РА? Болезный «вопрос» не понимает, что если бы действовала эта норма, то всё было бы только государственным. Так как единственной формой собственности РА может быть только государственная собственность. То есть земельные участки под домами граждан не могли бы им принадлежать, так как земля на территории РА принадлежит только РА и никому больше. И маралы бы принадлежали только РА, а не крестьянам и акционерным обществам. И так далее. Но это же абсурд.
            Прочитал бы «вопрос» постановление Конституционного суда России. В нём как раз эта тема рассматривалась и одним из оснований отмены ст. 16 являлось то, что природные ресурсы не могут быть только собственностью РА, то есть только в государственной собственностью.
            Другой аспект этого вопроса. Приехал бы бийчанин, например, в Соузгу, и захотел бы купить себе у местного жителя домик с земельным участком. И ему бы не разрешили покупать Потому, что по версии «вопроса» земля не может быть в собственности «иногородних».
            И ещё одна цитата из комментария «вопроса»: «а сегодня что по факту? местный в лес не ходи:
            — охотничьи угодья у кого-то;
            — дикороссы — прошлый год тоже дань платить надо было кому-то;
            — орехи — тоже лицензию давай;
            — рыба в озере — все озера частные;
            — и т.д.
            И «вопрос» считает, что если бы действовала ст. 16, то этого бы не было? Не платили бы за дикоросов, не было лицензий на орехи…

            Всё то, что написано «вопросом» это проявление даже не тупизны, а идиотизма.
            Ничего такого бы не было, даже если бы статья 16 Конституции РА не была бы отменена Конституционным судом России. Так как на территории России, а РА — это территория России, действовало бы законодательство России, а не законодательство, по версии «вопроса» самостийного государства под названием Республика Алтай.
            Что бы было, если бы каждая республика, каждый край или область начали бы в своих конституциях и уставах городить свой огород. Что за государство бы было? Не было бы такого государства.
            Да, я был Главой РА, да я давал на Конституции РА клятву. Но, прочитайте эту клятву: »
            «Клянусь народу Республики Алтай …. строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и Федеральные законы, Конституцию Республики Алтай и законы Республики Алтай.»
            Как Глава РА и как гражданин России я прежде всего был обязан соблюдать и защищать единство России и Конституцию России.
            А вопрос единства России — это вопрос действия её Конституции на всей территории государства, в том числе на территории РА.
            И я горжусь, что делал это — защищал единство России и Конституцию России.

            • цитирую: «… Ты, Сёма, скорее шакал, причём старый, беззубый и с признаками маразма, если не понимаешь разницу между нормой в Конституции и ФЗ…»
              согласен с таким мнением,
              что касается текста всего письма зубакина — вот ему уже скоро 70, вроде мудрость какая-то должна прийти или как-то осознать сделанное?
              единственный глава региона в России, который пошел в суд против конституции на которой избирался, и давал клятву.
              взять врача и его клятву Гиппократа. присягнул я на ней, потом поработал, а в ней — нет гарантии оплаты, социальных надбавок, еще что-то не так с действующими законами и т.п.
              вопрос — каждый врач должен судиться?
              бред

        • Цитирую Мухомора: «Вот ты дурак или как? …. ты то регионом руководил, Сёма…».
          Мухомору.
          «Пасущиеся» на этом сайте знают, кто скрывается под ником «Мухомор». Однако я не знаю. Но, уверен, что я был знаком с тем человеком, кто таким образом скрывает своё имя. И если бы знал, кто ты, то конечно же, выдал бы читателям подробную и полную характеристику твоей личности. А сейчас вынужден руководствоваться только анализом твоего последнего комментария к моему тексту. Но уверен, что смогу правильно определить твои основные личностные характеристики.
          1. Судя по тому, что ты обращаешься ко мне на «ты», да к тому же называешь меня «Сёмой» — ты ничтожная личность. Как говорят «сам то он никто и звать его никак». Ничего в жизни не достиг и влачишь серое существование.
          2. У тебя комплекс неполноценности. Ты всё понимаешь сам о себе и это тебя гнетёт.
          3. Исходя из указанного в первых двух пунктах, ты пытаешься повысить собственную самооценку и попутно поднять себя в глазах других, знакомых тебе людей. И как ты это делаешь? Демонстрируешь свою крутость тем, что можешь уничижительно обращаться к Зубакину, оскорблять его. Облаивать. Ну, примерно также, как в басне И. Крылова «Слон и Моська».
          И что же я должен написать в заключение? А то, что это жизнь. И в ней есть Моськи.
          А Мухомор, не будь он подобен Моське, мог бы свои аргументы изложить без выпячивания своей пакостной натуры.
          Прокомментировав форму обращения Мухомора, я всё же отвечу на содержательную часть того, что им написано. В следующем моём комментарии.

          • У тебя, Сёма, завышенная самооценка о себе. В российских джунглях если и есть слон, то это кто-то из федерального руководства. Ты, Сёма, скорее шакал, причём старый, беззубый и с признаками маразма, если не понимаешь разницу между нормой в Конституции и ФЗ. Местоимением Вы, я обращаюсь к людям уважаемым или незнакомым. Ты, Сёма, ни под один озвученный критерий не подходишь вызывая чувство брезгливости, и не у меня одного. Ну, и на посошок: погонялом «Мухомор.» я больше двух лет не пользуюсь, поэтому меня здесь давно забыли.

            • Каких бы Вы взглядов не придерживались и что бы Вы не говорили, но в одном С. Зубакин прав точно — Вы не воспитанный человек на все 100% с очень завышенной самооценкой, психически неуравновешенный и не умеющий выслушать человека. Права оскорблять людей у вас нет будь вы хоть «Мухомор», хоть «Поганка»!
              Мне кажется, что опускаться до полемики с Вами не стоит, есть большая вероятность деградации.
              Работайте над собой, попробуйте стать человеком, ведь Вы среди людей живете, будьте цивилизованы.

  15. вся эта галиматья- калябаля из-за срока коня педального….

  16. Вчера озадачился прочтением предлагаемых поправок. После длительного поиска в инэте нашёл изложение поправок в том виде как их предлагают. Что меня удивило, это то что почти все поправки и добавления, кроме одной, не решают обозначенных проблем.

  17. Это чистой воды профанация, правительство будет устанавливать такой прожиточный минимум, что мрот будет всегда чуть выше. И ни в какую не хотят нигде прописывать ежегодную индексацию пенсий. Периодически — это можно раз в десять лет индексировать, а что периодически же.

  18. Им народ вообще не интересен, поправки в Конституцию РФ внесены для одного человека Путина, чтоб он после 2024 года остался у власти еще на 12 лет, а всего будет править 36 лет. Людям жить не на что, а они нам сказки рассказывают, что после внесения поправок будем жить как в сказке. Не стыдно тебе Ищенко, и кто тебя выбрал в профсоюзы?

  19. 28 лет ни кому конституция не мешала,как Путину конец по сроку пришел так все тут заплясали с переворотом конституцией,сразу конституция им не угодила,Конституция будет работать на повышение доходов населения и снижение уровня бедности,можно и без Конституции этого было сделать,если включить мозги, вместо того вы народ топите,выдумываете всякие законы,вы что все там под наркотиками сидите?

  20. Это государственный переворот. И все кто поддержит эти изменения — преступники.

  21. Что за 20 лет не наворовались? всю Сибирь по дешевки китайцам отдали,задрали цены поднимают налоги поднимают и все баблишки себе в карман,кармашки то не лопнут?вы за кого народ то держите? Мы не в 19 веке живем!

  22. Изменения в конституцию кремлёвские олигархи готовят для себя, на народ им наплевать.

  23. Конституция Республики Алтай — это основной закон для нашего региона!
    глава местных коммунистов должен и обязан был объяснить гражданам
    как руководитель профильного комитета Эл Курултая —
    какие поправки разрабатываются для внесения в региональную Конституцию
    после того как изменят федеральную?

    позор ему, башку снесло за последнее время? не думает, не читает.
    правильно предыдущий глава совсем недавно говорил что он устал от всех дураков из местной правящей элиты!
    спасибо ему. и как всегда большое видится издалека?

  24. Сначала создали проблему искусственно, затем спешно начали её решать. Бедность возникла не на пустом месте, а по причине нарушения разумного экономического процесса. Конституция не призвана решать тактические задачи, т. к. определяет стратегию. Жаль, что большинство заочно поддерживает это не законное мероприятие. Отрадно, что есть в нашем Эл Курултае депутаты разумные, которые — против. ОНФ сольется, видимо, скоро в любовно-политическом экстазе с остатками «ЕдРосни» и будет вам светлое будущее с «новым-старым» президентом.

  25. Ну, ладно, рядовой обыватель, который загружен жизненными заботами и не знает, что все гарантии, которые превозносит Ищенко, предусмотрены федеральным законодательством и уже действуют. И добавление их в Конституцию ничего не даёт.Просто заси..ет Основной закон России. Но ведь Ищенко то должен быть грамотным человеком. Но такую чушь порет! ЁПРСТ! Слов не хватает. Вернее, они есть, но их не рекомендовано употреблять в общественном пространстве. Всё таки решусь и напишу — это идиотизм. Вся свистопляска с поправками затеяна лишь для одного — позволить В. Путину избираться вопреки требованиям действующей Конституции России.

    • ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 июня 2000 г. N 10-П КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
      ПРИНЯТО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ одного мелкого чела из истории региона.
      а с этим как быть?

  26. Написано мною 15 января т.г.
    «Путин поднимает муть с поправками к Конституции. То, что он предлагает — это муть, дымовая завеса. Далее — всенародное обсуждение поправок. И вдруг кто-то «из народа», с авторитетом, или общественная организация, вдруг да и предлагает внести в Конституцию пункт о бессрочном президентстве Путина. Широкая общественность, артисты, спортсмены и музыканты подхватят и завопят — нашего *всё» на царство, то бишь на пожизненное правление. Далее — депутаты, Жириновский, любитель выхухолей (Миронов) — все истово «за». Следом — доярки, трактористы и танкисты. И на референдум стройными рядами.
    Если не пожизненное царствование, то ещё что-либо подобное.
    А без этого вся эта мура и выеденного яйца не стоит.»

    Так вот я допустил одну ошибку, это очевидно. Предложение по обнулению президентских сроков для В. Путина, то есть по пожизненному президентству, внесено не кем либо из народа, а депутатом Госдумы и первой женщиной космонавтом В. Терешковой.
    Посыпаю голову пеплом, рву волосы на …. Как я мог так ошибиться!

    • «внесено не кем либо из народа, а депутатом Госдумы и первой женщиной космонавтом В. Терешковой.»
      Старая, выжившая из ума маразматичка.
      Насчет того, что была космонавтом — после её полета Королёв запретил выпускать женщин в космос вообще, так как Терешкова запорола полёт, не выполнила программу, по приземлении раздала «космическую» еду местным, а сама угостилась «земной» едой, что было категорически запрещено, так как эта «космическая» еда, да и сама Терешкова являлись объектами изучения медиков и учёных на предмет влияния от полёта.
      Из всех необходимых для космонавта качеств — умственных, психических, личностных у неё было разве что отменное здоровье, да и то в космосе подвело, тошнило и кошмарило Валюшу в невесомости.
      После её полёта Королёв сказал «Бабам в космосе не место» и затем «Пока я жив, ни одна женщина больше в космос не полетит». Эту информацию можно найти на просторах сети.
      Но она была ткачихой, парашютисткой, а Хрущёв очень любил ткачих, она была очень послушной девочкой, умела лизать нужные задницы и даже замуж вышла строго за того, кого ей настоятельно порекомендовали «любимая партия и правительство».
      После своего полёта Валя стала просто медийной персоной, пропагандистом, получала награды как при СССР, так и после его развала нашла задницы, которые можно лизать и неплохо при этом жить.
      Так для кого это чучело до сих пор авторитет, чтобы слушать что там Терешкова прошамкала «Брежнев style»?

      • ЭТО ПИШЕТ НАМ
        И УЧИТ НАС
        единственный глава региона в истории Российской Федерации,
        который пошел ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ СВОЕГО РЕГИОНА,
        БЛАГОДАРЯ КОТОРОЙ ОНА САМ ИЗБИРАЛСЯ.

        ЭТОТ ЧЕЛ ЭТО ПРОСТО ТРАГЕДИЯ ДЛЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО НАРОДА НАШЕЙ ЛЮБИМОЙ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ.

        ПОЧИТАЙТЕ САМИ:
        — ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 июня 2000 г. N 10-П КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
        ПРИНЯТО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ЭТОГО мелкого чела из истории региона.
        И КТО ОН ПОСЛЕ ЭТОГО
        ЕСЛИ НЕ ИУДА?
        теперь его сородичи-кержаки — Вольные, смелые, храбрые, трудолюбивые люди,
        пришедшие в поисках Беловодья и свободной жизни в район горы Белуха
        в 19-20 веках,
        ТОЖЕ НЕХОЗЯЕВА В УСТЬ-КОКСИНСКОМ РАЙОНЕ?

    • Сёма: — «рву волосы на …. Как я мог так ошибиться!» Ну ты хам, Сёма… Хочешь сказать, что у тебя там волосы еще остались, песком не вышеркало? Сёма: — «Следом — доярки, трактористы и танкисты». Ну ладно, Путина ты ненавидишь, он вас либерасню раком ставит, а доярок трактористов и танкистов-то за что? За то, что они тебя кормят и защищают? Плохой человек ты Сёма.

  27. Конституция во все времена менялась, когда вставали новые задачи, устаревали прежние, лично я , не понимаю таких людей как Зубакина, некто алтай кижи и ему подобных, которые набрасываются на людей, имеющих свои мнения, специально перечитал и не увидел ничего из ряда вон выходящего, тем более это известные общественники, он высказали мнение по блоку социальных вопросов совершенно не политизируясь. Честно говоря , я тоже кого то из них уважаю, к кому то отношусь более нейтрально, но долбить людей, которые выражают мнение не только личное, а от общественности , мягко говоря не хорошо. Высказывайте своё личное мнение по Конституции, никто же не запрещает, но если боитесь свое личное мнение высказывать , только можете критиковать тех, кто это делает, то у вас будет возможность 22 апреля выразить свою личную волю путем голосования. Пожалуйста, дерзайте, пишите, говорите, голосуйте, у нас демократия.

    • Полностью лживый коммент:
      «которые набрасываются на людей, имеющих свои мнения» — это не мнение Ищенко, это заказное «мнение»
      «Высказывайте своё личное мнение по Конституции, никто же не запрещает» — это уже давно не так. За высказывание мнения, отличного от официальной позиции власти можно и уголовную ответственность понести
      «пишите, говорите, голосуйте, у нас демократия» — у нас что угодно (охлократия, плутократия, клептократия), но не демократия

Comments are closed.

Загрузка...