Непритязательный народ: Республика Алтай заняла 79 место в рейтинге качества жизни

Исследовательская группа РИА Рейтинг обнародовала доклад о качестве жизни в российских регионах в 2012 году. В этом рейтинге Республика Алтай заняла 79 место из 82. Столь невысокое место обусловлено во многом географическими особенностями нашего региона. Очевидно, что пока государство не займется вплотную развитием горных территорий, рассчитывать на большее таким регионам, как Республика Алтай, вряд ли стоит. При этом обращает на себя внимание, что жители Горного Алтая, в отличие от многих других регионов страны, где качество жизни значительно выше, чем у нас, не очень-то жалуются на жизнь.

Качество жизни является одним из важнейших признанных ООН показателем, характеризующим уровень развития стран и наций. Для России, обладающей огромной территорией и населенной многочисленными народами, вопрос оценки качества жизни в территориальном разрезе приобретает особую актуальность, которая усиливается по мере роста пессимизма в прогнозах социально-экономического развития страны.
Улучшение качества жизни в регионах России является приоритетной задачей руководства страны, о чем неоднократно говорилось и с высоких трибун, и на рабочих совещаниях. Это вполне закономерно, поскольку резкий разрыв в условиях жизни людей – граждан одной страны только на том основании, что они проживают на разных участках территории, является недопустимым.
Качество жизни является сложной комплексной характеристикой, включающей совокупность показателей, которые, в свою очередь, характеризуют возможность человека трудиться в хороших условиях, иметь достойный уровень благосостояния, учиться, получать высококачественное медицинское обслуживание, проживать не в стесненных жилищных условиях, дышать чистым воздухом и пить чистую воду, иметь возможность доступа к культурным ценностям, осуществлять жизнедеятельность в условиях безопасности.
Если в столице, которая занимает высокие позиции по экономическому развитию, ситуацию с качеством жизни по российским меркам принято считать благополучной, то за пределами МКАД далеко не все приемлемо, даже с точки зрения не самых высоких социальных стандартов. И дело здесь не только в уровне доходов населения, что, безусловно, является немаловажным фактором, который во многом определяет качество жизни, но и в сложившейся инфраструктуре, уровне медицинского обслуживания, экологии, состоянии рынка труда, уровне безопасности проживания, в наличии качественных жилищных условий и спортивной инфраструктуры, в возможности доступа к культурным ценностям, то есть во всем том, что составляет основу комфортной среды обитания.
Конечно, многие региональные различия заданы климатически и географически, и кардинально изменить ситуацию в ряде случаев просто невозможно, во всяком случае, в среднесрочной перспективе, но улучшить ситуацию и подправить диспропорции, безусловно, возможно. Здесь должны быть приложены усилия не только региональных властей, которые в силу ограниченности бюджетных возможностей и особенностей государственного устройства не в состоянии радикально изменить ситуацию. Важная роль должна принадлежать федеральному центру. Но для этого необходимо, в первую очередь, провести диагностику сложившейся ситуации в регионах и определить ключевые факторы, определяющие различия регионов по качеству жизни.
Для определения качества жизни в регионах и оценки сложившихся диспропорций в этой области эксперты Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» составили рейтинг регионов по качеству жизни на основе объективных индикаторов, для расчета которых использовались данные публикуемой официальной статистики. Рейтинг строился на основе комплексного учета различных показателей, фиксирующих фактическое состояние тех или иных аспектов условий жизни, а также оценок удовлетворенности населения складывающейся в регионах ситуации в различных социальных сферах.
При составлении рейтинга были отобраны 64 показателя, которые объединены в 11 групп, характеризующие основные аспекты, влияющие на качество жизни в регионе:
1. Уровень доходов населения;
2. Жилищные условия;
3. Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры;
4. Экологические и климатические условия;
5. Безопасность проживания;
6. Удовлетворенность населения;
7. Демографическая ситуация;
8. Здоровье населения и уровень образования;
9. Транспортная инфраструктура и уровень освоенности территории;
10. Уровень экономического развития;
11. Развитие предпринимательской инициативы;
По каждому показателю группы определялся рейтинговый балл (от 1 до 100) на нормированной шкале значений, определяемой диапазоном значений показателя. Внутри каждой группы рейтинговые баллы складывались с весами, определяющими вклад показателя в итоговый критерий качества жизни.
Позиции субъектов РФ в итоговом рейтинге определялись в результате агрегирования рейтинговых баллов регионов по всем анализируемым группам. Итоговый рейтинговый балл определялся как среднее геометрическое рейтинговых баллов групп.
Мы не будем утомлять читателей подробным перечислением показателей в разрезе регионов страны, а просто расскажем о том, какие значения получила Республика Алтай в каждой группе.
Начнем с позитивных для Горного Алтая позиций. Например, мы занимаем седьмое место по экологическому и климатическому благополучию. 97% жителей региона обеспечены качественной питьевой водой, 22% территории заняты землями особо охраняемых природных территорий. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу – 28 тонн в год, по сравнению со многими другими регионами это очень мало.
По демографии республика тоже на высоких позициях – заняла пятое место за счет положительного естественного прироста населения (10,3 на 1 тыс. населения) и незначительного миграционного прироста.
По показателю «Жилищные условия» Республика Алтай оказалась на 18 месте в стране. Общая жилая площадь на одного жителя — 18 кв. м, в аварийном жилье проживают 0,3% населения (для сравнения, в Ивановской области — 9,4%, в Ингушетии – 7,2%, в Астраханской области – 6,2%).
41% жилья в республике оборудован водопроводом, 32% — канализацией, 15% — горячим водоснабжением. Уровень износа коммунальной инфраструктуры составляет 40% (в среднем по стране – 58,71%, а в Адыгее, например, 83%).
Но на этом благополучные для региона показатели кончаются, и по остальным ключевым показателям мы находимся в аутсайдерах.
Например, по уровню доходов Республика Алтай оказалась на 77 месте (всего их, напомним, 82). На одного жителя региона приходится в среднем 20 тыс. рублей вкладов в банках, доходы 19% жителей региона ниже прожиточного минимума, а стоимость так называемого «фиксированного объема набора потребительских товаров и услуг» в 1,5 раза больше, чем средние доходы населения. Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг исчисляется на основе единых для всех субъектов Российской Федерации объемов потребления, а также региональных средних цен. С состав набора включены 83 наименования товаров и услуг, в том числе 30 видов продовольственных товаров, 41 вид непродовольственных товаров и 12 видов услуг.
По уровню обеспеченности объектами социальной инфраструктуры мы оказались на 78 месте, хуже обстоят дела лишь в Туве, Дагестане, Карачаево-Черкессии и Ингушетии. В эту группу показателей входит обеспеченность врачами (у нас их 40 на 10 тыс. населения); мощность амбулаторно-поликлинических учреждений (287 на 10 тыс. человек); число больничных коек (86 на 10 тыс.); средняя занятость койки (323 дня в году); доля учреждений здравоохранения, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта (61%); доля выездов бригад скорой помощи, доезжающих до места вызова в течение 20 минут (77%, в среднем по стране дела обстоят получше – 84,15%); доля выездов бригад скорой помощи, доезжающих до места ДТП в течение 20 минут (68%, в среднем по стране – 88,21%); численность детей на 100 мест в детсаду (109, то есть мест в детсадах не хватает). Обращает на себя внимание следующий показатель – «число учеников на 10 учителей». У нас на десять учителей приходится 88 учеников. Это самый минимальный показатель в стране, где в среднем на десять учителей приходится 123,32 ученика. Получается, что в среднем нагрузка на одного учителя в республике значительно ниже, чем на его коллег в других регионах. Впрочем, ситуация такая складывается в первую очередь за счет малокомплектных сельских школ, в городе и райцентрах ситуация, конечно, иная. Во вторую смену в Республике Алтай обучаются 24% учеников (в среднем в стране — 12,84%); число студентов, принятых в вузы — 6 на 1 тыс. населения.
Обеспеченность торговыми площадями в республике выше, чем в среднем по России — 698 кв. м на 1 тыс. человек, однако при этом оборот розничной торговли в расчете на одного жителя значительно ниже среднероссийского — 69 тыс. рублей против 111,49 тыс. Обеспеченность автозаправочными станциями — 6 на 1 тыс. км дорог (в среднем по России — 19,83); обеспеченность ресторанами и столовыми – 26 мест на 1 тыс. населения (30,72 в среднем по стране); численность зрителей театров на 1 тыс. населения – 39 при среднем по стране 176,52; число посещений музеев на 1 тыс. населения — 25 при среднем по РФ 470,73.
В вопросах охраны здоровья и развития образования Республика Алтай также заняла 78 место. Так, по данным органов статистики, у нас высокий уровень младенческой смертности (11 на 1 тыс. населения); ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляет 65 лет (в среднем по стране – 68,9); выпуск из аспирантуры – 0 на 10 тыс. населения; доля населения с высшим образованием в общей численности населения в возрасте от 15 лет и старше – 19%; численность жителей, не имеющих среднего образования, на 1 тыс. человек в возрасте от 15 лет и старше – 10.
По уровню развития транспортной инфраструктуры и освоенности территории Горный Алтай и вовсе оказался на последнем в стране 82 месте. Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием – 32 км на 1 тыс. кв. км территории (в среднем по стране – 213,4 км); железных дорог нет вовсе; доля городского населения – 28% (в среднем в стране – 69,93%); число городов на 100 тыс. кв. км – один (в среднем по стране – 29,94%).
При всем при этом выясняется, что жители республики в целом терпеливые и весьма непритязательные люди. По уровню удовлетворенности населения Республика Алтай находится на 35 месте в стране. Кстати, самые удовлетворенные жизнью люди живут на Чукотке, в Ханты-Мансийском автономном округе и в Татарстане, а самые недовольные – в Орловской и Саратовской областях и в Северной Осетии.
Выяснилось, что 43,5% населения республики удовлетворены качеством медицинской помощи (в среднем по стране – 35%); качеством общего образования довольны 57,7% опрошенных жителей республики (по стране – 63,5%); удовлетворенность условиями для занятия спортом составляет 26,5%; удовлетворенность населения действиями власти по обеспечению безопасности – 31,2%; удовлетворенность жилищно-коммунальными услугами – 19,7%; удовлетворенность деятельностью органов исполнительной власти – 39,4% (среднее значение по стране – 37,06%).
Первые позиции в рейтинге вполне предсказуемо занимают Москва и Санкт-Петербург, которые являются лидерами по многим показателям. В первую десятку рейтинга также входят такие экономически развитые регионы как Московская область, Татарстан, Югра, Тюменская область, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Нижегородская область.
На другом полюсе рейтинга — Карачаево-Черкессия, Бурятия, Забайкальский край, Еврейская автономная область, Курганская область, Северная Осетия, Республика Алтай, Калмыкия, Тува и Ингушетия. Эти регионы пока не обладают достаточным уровнем собственных доходов для развития, и степень зависимости их бюджетов от федерального центра находится на высоком уровне. Так, доля собственных доходов регионального бюджета Ингушетии составляет лишь 16%, Тувы – 24%.
Необходимо отметить, что в большинстве регионов есть проблемные точки, оказывающие негативное влияние на качество жизни населения. Из всех субъектов РФ только десять ни по одной группе анализируемых показателей не опускаются ниже 60 места. Это Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Татарстан, Краснодарский край, Белгородская, Воронежская, Ростовская, Ярославская и Мурманская области. В остальных регионах один или больше показателей находятся на относительно низком уровне. В разных субъектах РФ это может быть один или несколько показателей, и обусловлена такая ситуация может быть как объективными, так и субъективными факторами. Но решение вопросов, на которые указывают выявленные проблемные точки, представляется первоочередной задачей для улучшения ситуации с качеством жизни в регионах. От того, насколько эффективно будут решаться эти вопросы, зависит не только качество жизни, но и оценка населением деятельности местных органов власти, да и федеральной власти в целом.
Недовольство значительной части населения работой сотрудников государственных учреждений стало одним из ключевых факторов социальной напряженности. Причем если негативная оценка деятельности федеральных органов власти зачастую носит политический окрас, то оценки деятельности чиновников на местах обусловлены плачевным опытом контактов с ними конкретных людей, которые надеются на реальное улучшение качества жизни.
Среди претензий, высказываемых обществом в адрес власти, и раздутый чиновничий аппарат, и низкая эффективность его деятельности, и высокий уровень коррупции. Все чаще звучат предложения об ограничении полномочий чиновников, усилении контроля за их деятельностью и сокращении их численности.
Ситуация с чиновничьим аппаратом в целом по стране и рамках межстрановых сравнений достаточно хорошо изучена. А как обстоят дела в региональном разрезе, зависит ли качество жизни в регионе от степени бюрократизации и зарплат чиновников, которые призваны способствовать росту благополучия людей? На этот вопрос помогает ответить анализ результатов рейтинга качества жизни регионов.
Как показало исследование, качество жизни в регионе очень слабо зависит от численности чиновников. Величина бюрократического аппарата в целом не влияет на изменение экономических показателей. Можно радоваться и тому, что не выявилось и отрицательной зависимости. Впрочем, ряд диспропорций имеют место, и на них следует обратить внимание. Есть регионы, в которых число чиновников довольно высоко, а качество жизни в регионе при этом оставляет желать лучшего. Насколько высока их эффективность, нужны ли они там в таком количестве? Возможно, есть и объективные причины, связанные с особенностями экономики территории, но, в любом случае, задуматься стоит.
Так, в Калмыкии, Ингушетии и Тува при невысоком качестве жизни аппарат чиновников в пересчете на душу населения весьма значителен. В то же время в Воронежской области, Белгородской области, Ростовской области, напротив, при небольшой численности чиновников качество жизни в регионе довольно высоко.
Любопытно сделать проекцию качества жизни в регионах на  зарплату местных чиновников, от которых во многом, хотя, конечно, и не во всем, зависят условия жизни людей. Причем важен не абсолютный уровень зарплаты, а ее отношение к средней по экономике региона, поскольку позволяет учесть территориальный фактор. В среднем по России зарплата региональных чиновников в 1,6 раза превышает уровень зарплаты населения региона, при этом по отдельным регионам она колеблется от значений, близких к 1, до 2,5. Обычно зарплаты чиновников выше среднерегионального уровня, но есть исключение.
Так, официальная зарплата московских чиновников ниже, чем в среднем по мегаполису. Кстати, также довольно низкие показатели превышения зарплат при относительно высоком уровне качества жизни, определенном рейтингом, зафиксированы в Татарстане и Новосибирской области, которые заняли позиции в первой двадцатке.
Наибольший отрыв чиновничьих зарплат от среднего по региону уровня в нижней части рейтинга отмечен в Туве, где качество жизни населения низкое, однако местное чиновничество по зарплате превосходит средний региональный уровень вдвое. Такая же ситуация наблюдается в Архангельской и Орловской областях. Самое большое превышение зарплаты чиновников относительно «подконтрольных» граждан – в Волгоградской области – зарплата чиновников отличается здесь в два с половиной раза от того уровня, которым довольствуются жители региона, находящегося в «середняках» по качеству жизни.

Более подробную информацию можно получить на сайте РИА Рейтинг