Семидесятилетняя бабушка «прикарманила» забытые посетителем в банкомате деньги

2 марта 2017 года, 12:11
6 742
40

В Горно-Алтайске полицейские установили личность горожанки, которая похитила денежные средства, забытые мужчиной в банкомате. Ей оказалась 71-летняя пенсионерка, которая часть из найденных 20 тыс. рублей потратила, а часть положила на депозит.

Как сообщает пресс-служба МВД по Республике Алтай, месяц назад в дежурную часть полиции с заявлением обратился житель республиканской столицы, который сообщил, что неизвестные лица в помещении банкомата, расположенного в павильоне одной из остановок общественного транспорта, похитили забытые им денежные средства в сумме 20 тыс. рублей.

Сотрудники уголовного розыска установили причастность к совершению кражи 71-летней местной жительницы. Подозреваемая была доставлена в отдел полиции, где призналась в содеянном.

Пенсионерка пояснила, что, находясь на остановке общественного транспорта, увидела лежащие на банкомате денежные средства, забытые одним из посетителей, и решила забрать их себе. Часть денег пожилая женщина потратила на личные нужды, а оставшуюся часть положила в банк на депозит.

В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

40 комментарии

  1. Ну все, бабулечка, возьмутся за вас)))) по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину) Значиииииительный ущерб)))) Слабо судить тех кто государственный бюджет ворует???? В масштабах ущерба для всей страны,года, сельских поселений и пр.

    • Зато доблестная полиция галочку себе добавит, за добросовестную работу — задержание особо опасного преступника))))) Как-то даже и не весело, вообще-то. И бабулю жалко... сейчас на старости лет дело заведут... Где справедливость???

  2. Почему украла? Она просто подобрала оставленные деньги, или можно квалифицировать как нашла.

  3. Самим то не стыдно бабушку напрягать, делать свои липовые показатели на ней. Это не кража, а находка.

  4. Оставил однажды телефон на подоконнике в одном приличном месте, где посторонних-то особо не бывает. Ну, его присвоили. А в ответ на мое заявление в милицию (тогда ещё милицию) пришел ответ — найденное не считается похищенным! Сейчас у них что, другой подход?

  5. МВД, СКР и т.п. герои когда посадите Тевоняна, Пальталлера и Ко за «яму» ведь украли 200 миллионов !!!!

    • Так же если прощелкал и забыл то бабуля не виновата...что уже и подобрать нельзя ... как бы Вы коментировали если бы сами подобрали?

    • Это, простите, каким .... надо обладать, чтобы забыть забрать деньги?? Или товарищ был в неадеквате, либо у него сто-о-олько денег, что и считать-не пересчитать. Простой трудяга вряд ли такую сумму может просто позабыть забрать из лотка.

  6. Я бы разделила мух и котлеты.

    Кража остается кражей, в какие бы одежды не рядилась. А если бы деньги в банкомате оставила старенькая забывчивая бабушка? Замотанная молодая мама, у которой они -последние и ситуация становится совсей безвыходной? Чужое есть чужое и не следует придумывать оправданий. Это — одно.

    Другая сторона вопроса в том, что в нашей стране бабушке, взявшей в магазине сырок по забывчивости или оголодавши, подростку, укравшему мелочевку в ларьке, «светит» гораздо более реальный срок, чем «отпилившему» миллион-миллиард от госбжджета, и именно эта стуация порождает в обществе раздражение и опасный сбой нравственных ориентиров.

    • Добавлю: бабульку жалко. Большая часть наших пенсионеров не живет, а выживает от пенсии до пенсии. Искушение, видимо, оказалось слишком сильным. Сильнее желания порадовать ротозея возвращением его потери.

      • как то по жизни, мне тоже нашлась не большая кучка чужих денег, чужое думаю надо вернут. Так хозяин удивленно посмотрел на меня, сказал спасибо и не копейки не дал на вознаграждение. Времена были тяжелые, было не много обидно, ведь пришлось ехать, что бы отдать деньги.

  7. Ну да, бабуля не выдержала искушения. Меня однажды судьба «проверила» тоже — нашла у входа в магазин кошелек мужской, толстенький и красивенький, а у меня как раз не было денег совсем. Но я подняв эту «находку» с земли, даже открыть испугалась. Смотрю — поблизости вообще никого нет, вышла за перегородки на тротуар, а там в метрах 10-15 мужик садится в машину. Я давай его звать, кричать. Он опознал свой кошелек, но я ему говорю, давайте проверим и открываю уже при нем: там водительское удостоверение, карты и деньги. На фото действительно этот и был мужик, т.е. хозяин кошелька.

    А если бы не он был? Даже и не знаю... ... может быть, тоже привлекли бы потом, тьфу-тьфу-тьфу )))

  8. А что ей оставалось делать? Кричать , кто оставил деньги?Или везти в отделение полиции? Нашли и молодцы! Верните хозяину! А он в свою очередь пусть будет повнимательнее!

  9. ротозей забыл, бабушка нашла. деньги вернет, отпустите с миром. че дело-то заводить, этот случай не должен квалифицироваться как кража. находка и кража-это совершенно разные понятия!

  10. Бабушке нужно нанять адвоката (хотя с учетом сделанного признания шансы отбить ситуацию сравнительно невелики, но все же...)

    Аргументы бабушки:

    1. Вещь (деньги) находились в открытом доступе (деньги лежали на банкомате, который, как правило, установлен в общественном месте и оборудован камерами, т.е. факта тайного хищения (завладения) имуществом не было).

    2. На деньгах не написано, кому они принадлежат, таким образом, бабушка не могла знать, кто их владелец (вот если бы вместе с деньгами был кошелек, по которому можно было установить владельца, если бы в нем были визитки, написано имя, телефон, фотографии владельца, членов его семьи — тогда для бабушки это было бы сигналом что она нашла индивидуально определенную вещь).

    3. Бабушка могла подумать, что деньги мог оставить просто богатый человек, чтобы сделать чуть более счастливым того, кто победнее, хотя, если попросят, готова была отдать их назад по первому требованию. Иногда ведь бывает так, что состоятельные люди выкладывают вполне пригодные для носки вещи у площадки для сбора отходов или вывешивают на забор или лавочку у подъезда. Как бы забавно это довод не звучал, он не опровергаем.

    4. Бабушка пользовалась найденной вещью открыто, не опасаясь и не предполагая, что она получена противоправным способом (она открыто распорядилась деньгами, делая покупки в магазине и часть положив на депозит), что может говорить об отсутствии в ее действиях преступного умысла (вот если бы она показала, что припрятала деньги в подполе или у соседки, на месяц-другой, чтобы все утихло, пока ищут, тогда другое дело).

    5. Бабушка очень надеялась и ждала, что ее найдет хозяин денег, так как знала, что банкоматы оборудованы видеокамерами, поэтому не скрывала свое лицо, когда взяла деньги и отходила от банкомата.

    6. Бабушка приняла меры к сохранению найденного, положив часть средств на депозит, а ту часть, которую она израсходовала, готова была отдать по первому требованию владельца, которого она так ждала, что он объявится.

    7. Собственник не принял должных мер к охране или обособлению, идентификации своего имущества, в связи с чем находка обусловлена исключительно его небрежностью.

    Действия бабушки можно было квалифицировать как находку по ст. 227 ГК РФ, она, конечно же, должна была сообщить о находке в полицию или орган местного самоуправления или передать собственнику помещения, где стоял банкомат, но вот не знала об этом по причине юридической необразованности, хотя это ее не оправдывает.

    Так-то это дело можно было решить и без уголовного состава, установили бабушку — прекратили бы дело за отсутствием состава по совокупности полученных доказательств (допросов, опросов, записей на камерах, отсутствия вины и умысла). Думается, что бабушка и гражданин решили бы сами миром, ну зачем ей судимость, да еще и по 158-й на старости-то лет? Но, видно, отчетность и «палки» важнее.

    В такой щекотливой ситуации, без адвоката (юриста) — лучше ни одного слова, ни одной подписи... А про сотовые верно подмечено!

    Ну а вообще, прежде чем присваивать находку, лучше 10 раз подумать о возможных негативных последствиях, учитывая обвинительный уклон нашего правосудия, а если уж представился такой случай, действуйте по закону — передайте вещь владельцу помещения или транспорта, где она обнаружена, или же заявите о находке в полицию или в орган местного самоуправления (ст. 227 ГК РФ), и, если повезет — собственник не объявится, то через 6 месяцев находка будет ваша (ст. 228 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 229 ГК РФ нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи. Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

  11. Никогда не пытайтесь вернуть найденное! Вместо вознаграждения скажут, что было не 20, а 200 тысяч. И попросят вернуть остальное, то бишь начнут вышибать. А вам это надо?

  12. Вчера вечером уволенную Р.Еркинову, сегодня поутру восстановили на посту директора музея!

    Какой-то странный сбой впервые случился у тварей, которых специально держат для гонений над своими.

  13. «6. Бабушка приняла меры к сохранению найденного, положив часть средств на депозит,»

    Этот вот момент, особенно насмешил!

    • Семьдесят лет, это по сути бабушка еще молодая, а эта бабуля при всем еще и «подкованная» с экономическим уклоном, раз догадалась на депозит положить . Какие же мы все таки разные. Всегда находите возможность вернуть найденную потерю, жизнь вернет сторицей не вам так вашим детям. А ворованное оно не даст ни богатства ни здоровья.

  14. Какая к чёрту кража? Вы там сволочи в погонах совсем белены объелись? План по раскрываемости натягиваем, да?

  15. Читайте внимательнее! Дело возбуждено по факту, а не в отношении бабаушки. Это стандартная процедура, при поступлении заявления от потерпевшего.

  16. Вопрос к «бабушку жаль». А вот случай, случайно на карту перевели 5 т.р., а тот потратил на собственные нужды, и на него завели уголовное дело...

  17. Мне кажется кража это когда из дома , сумки, куртки, со счета. А сдесь какая кража? Ни в одном банкомате нет инструкции , что делать и к кому обращаться в подобном случае. Внимательнее надо быть и не провоцировать пожилых людей, живущих от пенсии до пенсии кое как.

  18. к 70 годам бабушке повезло. жалко ее. правоохранители, не перегибайте палку, не дай бог сердечный приступ в ваших стенах случиться

  19. По какому факту. Ведь заявление на потерю телефонов , даже при наличии емэй, никто не возьмёт. Только если кража. А сдесь как произошла кража? Пусть бабулька вернёт деньги чужие и до свидания . Если раскрываемость не знаете из чего черпать, покопайтесь в своих рядах и будет вам счастье

  20. чичкан 2 марта 2017 в 16:40

    Вчера вечером уволенную Р.Еркинову, сегодня поутру восстановили на посту директора музея!

    Ну и ну, ай-да Малчинов ай-да некий сын, ну и пощекотал бабке нервы :))) хотя какая она бабка, детей то нет своих...

  21. казус исполнителя, случайное действие, которое (в отличие от умышленного или неосторожного) имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности.

  22. почему кража??? разве это не самоуправство??? и опять как посмотреть... если взяла из банкомата, то те обычно в течении 45 сек деньги заглатывают назад если их не взяли. если так то бабулька видела владельца и промолчала и взяла то украла получается... а если взяла с банкомата (не из купюровода) то самоуправство

Прокомментировать

Напишите комменатрий
Укажите ваше имя (ник)