Профильный комитет рекомендовал Госсобранию отклонить инициативу «Парнаса» (видео)

19 марта 2016 года, 15:53
1 683
33

Накануне в Госсобрании состоялось заседание комитета по местному самоуправлению, на котором рассматривалась инициатива регионального отделения «Партии народной свободы» о проведении в Республике Алтай референдума о возврате всенародных выборов глав районов и города. Профильный комитет рекомендовал парламенту не поддерживать инициативу «Парнаса».

Напомним, несколько недель назад региональное отделение «Парнаса» выступило с инициативой проведения референдума, в ходе которого гражданам предлагалось бы ответить на вопрос о том, стоит ли вернуть всенародные выборы глав муниципалитетов. Избирательная комиссия Республики Алтай после проверки документов направила их в Госсобрание – именно парламент должен объявить референдум или отклонить инициативу.
Профильным по данному вопросу стал комитет по местному самоуправлению и правопорядку, который возглавляет единоросс Виктор Хабаров. 18 марта комитет рассмотрел инициативу и предложил сессии Госсобрания признать, что вопросы, предлагаемые для вынесения на референдум, не отвечают требованиям федерального и республиканского законодательства, поскольку «они уже отрегулированы». Из 12 человек, присутствовавших на заседании, за эту рекомендацию проголосовали восемь депутатов (все – единороссы), против выступил депутат от ЛДПР Юрий Самташев, трое депутатов воздержались (среди них — лидер КПРФ Виктор Ромашкин).
Сессия Госсобрания, на которой будет рассматриваться инициатива «Парнаса», состоится 25 марта.
Всенародные выборы мэра Горно-Алтайска, глав районов и сел были отменены законом республики осенью 2014 года. С тех пор он применялся несколько раз, например, при избрании главы Турочакского района и главы села Майма.

33 комментарии

  1. Так то существующая система выборов этих чинов намекает, что население то бишь избиратели обыкновенное быдло. И им не стоит доверять избрание себе начальства. В том числе и Вы «земляк» тоже в качестве быдла.

  2. Самташ красавец, так держать. На комуняк Ромашкина и Кидатова не надейся, продадут, они только как бы кого кинуть и обобрать думают.

  3. Это обсуждение для обсуждения..И те не правы и те..Точнее для возврата чего то достаточно,тернистого пути-возврат выборов,легкого и ровного,возврат часового пояса-решения депутатов. Приоритеты,конечно нужно выбирать,что кушать,на чем спать,на чем ездить,какому Богу поклоняться-и тут есть выбор. А глав то.. Это испуг и бессилие,блокировать, все главно не пущать..И кстати уже не актуально.. Надо экономику поднимать умники не врать в отчетах не грызть бюджет, а реально встать с колен..

    Не в этом единство не в этом сила-Наша.. Патриотизм-Единство..

  4. «те вопросы, которые урегулированы законодательством республиканским или федеральным не должны выноситься на референдум»....получается, депутаты придумали какую-нибудь глупость, люди не чего сделать не могут — «вопрос о проведении референдума не отвечает требованию закона!!!» замете вопрос касается формирования исполнительной власти, а именно ее легитимности, в том числе местного самоуправления. У меня один единственный вопрос: «Какая была необходимость вносить такие изменения?»

  5. Рано нам еще голосовать глав. Главы должны назначаться действующим правительством, чтобы проводить его политику. А иначе будет, кто в лес кто по дрова.

  6. Может законодательно закрепить передачу этих должностей еще и по наследству ипусть один клан правит нами десятилетиями а мы забудем про свое право избирать и быть избранным.

  7. давить гомосятину гавнодождевую и болотную....

    кулек орехов | 19 марта 2016 18:21

    Если это ответ, то не оригинально...слабо и не по делу!!! Придумайте другое оправдание антинародному законодательному изменению.

  8. Правильно, выборы, Курултай, мэры, главы никому не нужны.

    ВСЯ власть понадобится потом, Советам рабочих и солдатских депутатов.

  9. если бы еще два-три депутата проголосовали против или воздержались (это в данном случае всё равно), то комитет бы не рекомендовал сессии отклонить референдум...

  10. Граждане! а кто-же будет их т.е. глав, разных уровней избирать, если не Вы, -избирёте депутатов, делегируете им наказы в том-числе кого выбрать в начальники, кого в подчинённые.

  11. Вообще, странно слышать разговоры о популизме от представителя ЕР, партия уже более 15 лет занимается этим самым популизмом, особенно у нас в регионе. А Самташеву респект и уважуха!!!

  12. А чё это самого Михайлова не показали? Не пришёл что ли? Вот так вот партия Порнас набирает очки перед избирателями, что за жизнь пошла, выбирать — на стороне Порнаса или Едарасов.

  13. Да здравствует тоталитаризм, да в *опу конституцию!!! Слава Единой России!!! Слава российской бюрократии!!!

  14. Есть тут и хорошо и плохо. Без этого в жизни не бывает.

    Безусловно, и мне тоже хочется быть причастным к выбору Главы своего сельского поселения. А с другой стороны, кто рвется в селе на Главу? И кто оказывается «всенародно» избранным по волеизлиянию электората? В селе ведь бывает и так, что в администрации села при гарантированном жалованье оказываются родственники и близкие, единоверцы и единомышленники Главы, хорошо, если не подельники. А если Глава на свою родню будет глядеть как на равных с остальными другими, то родичи от него отвернутся и будут поносить не печатными выражениями. Не оправдал надежд.

    А если вспомнить деление коренного титульного населения на южных и северных, алтайцев, казахов и малые народности, а ещё расчленение по родам-сёкам, то грустно братцы, грустно, грустно братцы жить. Век не видать свободных выборов Глав МО и поселений.

    Ну и потом, бывает и так, что перед выборами кандидаты прикрывают борьбу за чистоган борьбой за чистоту идеи свободы, равенства и братства своих земляков.

    Хотя, где-то свербит, что нарушается конституционное право и отобрали право у меня избирать и быть избранным.

  15. В наших реалиях, выборы, это макака с гранатой. Чеку вырвет и сядет на нее. Для начала, прекратите наконец остановочные павильоны курочить. Выровняйте и покрасьте заборы на своем участке. Потом идите выбирать кого либо.

  16. Это не политиканство, это борьба за демократию.Если этот вопрос рассматривался,то конкретизируйте, не занимайтесь словоблудием.

  17. Демократия – (от греч. Δημοκρατία) власть рабовладельцев, демонов. Рабовладельцы в Греции назывались «демос», рабочий народ – «охлос» (греч. οχλος), «кратия» (греч. кρατος) – означает власть. Отсюда: «охлократия» (греч. οχλοκρατια, лат. ochlocratia) – власть народа, а не толпы как нам говорят современные словари. Демократия – власть зажиточных, т.е. рабовладельцев. И как бы это слово не рекламировалось и не звучало красиво, но это и есть рабовладельческий строй под ширмой свободы, свободы выбора, свободы вероисповедания. Только теперь вместо цепей – удавки на шее в виде галстуков. И все работают ради ничего не стоящих бумажек (денег), чтоб потом их потратить в 80% случаях на ненужную вещь, навязанную рекламой. Демократия ставит своей целью эгоизм – свободу отдельного человека от воли народа, а Культура ставит благополучие народа превыше индивидуальной выгоды.

  18. Шурави | 21 марта 2016 9:25

    Странно, но словари выдают версии немного другие: охлос — толпа, сборище людей; демос — народ, непривелегированные слои населения, свободное население. Так из какого источника впша информация?

  19. Юрит | 20 марта 2016 19:45

    чтобы не было такого, надо сделать доступной процедуру отзыва выборного лица

  20. Ну этого следовало ожидать, грустно господа-товарищи, вокруг круговая порука. В так называемом демократическом государстве... сплошь и рядом нарушаются права граждан!

  21. за правду... | 21 марта 2016 16:11 (...сплошь и рядом нарушаются права граждан...)

    Патриарх Кирилл защиту прав человака назвал ересью. Отныне РПЦ отвергает сомо тако понятие, как Гуманизьм. Да и про димокрятицкое гавсударство тож есь вапросы...

  22. Шурави | 21 марта 2016 18:12

    ааааа, ну да, это надежный источник, особенно по древнегреческому... которого у него и нет

  23. Юристы думаю согласятся что судебная практика это не часть контекста федерального закона,о чем заявил Виктор Хабаров.

    Что касается судебной практики есть очень важное Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 N 30-П

    «Субъектам Российской Федерации надлежит привести законодательное регулирование в сфере организации муниципальной власти в соответствие с правовыми позициями, выраженными в настоящем Постановлении, с тем чтобы на основе нормативно закрепленных критериев обеспечить возможность определения муниципальных образований, в отношении которых допускается применение в качестве безальтернативного одного из предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 статьи 35, частями 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ вариантов формирования представительного органа, избрания и места в структуре органов местного самоуправления главы муниципального образования, в том числе установить критерии определения тех городских поселений, в отношении которых возможно применение соответствующего безальтернативного варианта».

    Из положений Конституции Российской Федерации, на которых основана приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в нормативном единстве с ее статьей 131 (часть 1), закрепляющей право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, следует, что вопросы организационного устройства муниципальной власти, имеющие сугубо местный характер применительно к обеспечению эффективного и ответственного решения вопросов местного значения в интересах населения, гарантированию прав и свобод граждан, проживающих на соответствующей территории, приобретают государственное значение с точки зрения реализации посредством местного самоуправления принципов народовластия, относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации.

    Установление в федеральном законодательстве нормативных требований к структуре органов местного самоуправления, основных и обязательных элементов названной структуры само по себе не только не нарушает право граждан на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления, но и способно дать ему нормативную определенность, если предусматривает разные варианты организации аппарата муниципальной власти, выбор одного из которых осуществляют сами муниципальные образования. При этом Российская Федерация вправе делегировать часть таких полномочий субъектам Российской Федерации при наличии действенных федеральных гарантий, исключающих нарушение субъектами Российской Федерации при использовании названных полномочий конституционных прав граждан в сфере местного самоуправления, в том числе права самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления. Очевидно, что федеральный законодатель, предоставив субъектам Российской Федерации право законодательно регулировать вопросы структуры органов местного самоуправления, не предусмотрел соответствующих гарантий, защищающих право граждан на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления.

    Принимая Закон Республики Алтай от 30.10.2014 N 58-РЗ «О порядке формирования органов местного самоуправления в Республике Алтай» (принят ГСЭК РА 17.10.2014) местный законодатель, вопреки ст.131 Конституции РФ так же не предусмотрел право граждан на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления.

    Учитывая вышеизложенное референдум имеет место быть, но с корректированными вопросами.

Прокомментировать

Напишите комменатрий
Укажите ваше имя (ник)