Озеро в «Долине Алтая» попытаются починить до начала лета

13 января 2015 года, 8:43
2 260
19

Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворять взаимные претензии ОАО «Особые экономические зоны» и ОАО «Сибмост», касающиеся проблемного озера в особой экономической зоне «Долина Алтая». Без внимания осталось требование ОЭЗ к подрядчику о выплате неустойки за ремонт порывов в дне озера, в результате которого устранить их полностью так и не удалось. Причина такого решения, пишет «Банкфакс», — в многочисленных нарушениях, допущенных обеими сторонами, и их нежелании предоставлять доказательства своей правоты.

Осенью 2012 года «Сибмост» завершил работы по укладке противофильтрационного экрана озера и защитного слоя, после чего начал наполнение водоема. Однако практически сразу после завершения процедуры было отмечено быстрое снижение уровня воды (0,81 м за 14 дней). ОЭЗ и «Сибмост» вместе нашли места протечек, после чего подрядчик в соответствии с договором принялся устранять порывы в донном изоляционном слое.
Второй раз озеро попробовали наполнить водой в январе 2014 года, но оно снова дало течь. За те же две недели уровень воды снизился на 0,59 м. По мнению суда, это прямо свидетельствует о том, что были выявлены не все места протечек, и работы по ремонту экранов проводились некачественно. ОЭЗ вновь направили «Сибмосту» требование устранить течь, однако на этот раз подрядчик не приступил к работам по истечении положенного срока в 30 дней.
Этот факт и стал причиной обращения ОАО «Особые экономические зоны» в суд с требованием безвозмездно устранить нарушения и, самое главное, выплатить неустойку в размере 0,1%, что к моменту подачи иска составило почти 110 млн рублей. Такую сумму ОЭЗ обосновали тем, что подрядчик нарушил сроки сдачи работ, что не позволяет ввести объект в эксплуатацию.
«Сибмост» в ответ на эти претензии указал, что устраняет проблемы согласно плану, утвержденному сторонами. Суд, в свою очередь, посоветовал ОЭЗ конкретизировать свои требования: назвать конкретные места протечек и документально их зафиксировать, что предусмотрено пунктами первоначального договора. Кроме того, до сих пор нет доказательств того, что течь появилась в результате нарушения технологии, вдобавок сам «Сибмост» утверждает, что действовал строго по проектной документации.
Из предоставленных ОЭЗ документов нельзя сделать вывод о том, какой из видов работ или материалов стал причиной течи. Тем более, что должностные лица, назначенные ОЭЗ для осуществления контрольных и надзорных функций, без замечаний принимали каждый этап строительства озера и экрана. Суд решил, что это фактически является одобрением качества. Таким образом, лица, назначенные для контроля над работами, не могли не заметить нарушений технологии, если бы они были, а значит, причинно-следственная связь между действиями подрядчика и течью не очевидна.
Более того, в процессе работы «Сибмост» неоднократно выявлял несоответствие материалов и самого проекта требованиям действующих нормативов, о чем незамедлительно уведомлял ОЭЗ. Однако такие обращения по большей части оставались без ответа. Из материалов суда также следует, что временами подрядчик работал фактически вслепую, требуя от ОЭЗ недостающие части проектной документации и не получая их.
Все это стало основанием для ответного иска «Сибмоста» к «Особым экономическим зонам» с требованием установить дату окончания работ по договору на 10 мая 2015 года, так как быстрее устранить течь не получится из-за неоднократного изменения проекта. Фактически компания требовала в судебном порядке изменить условия договора и признать недействительным согласованный ранее план работ на озере.
Суд принял решение отказать в удовлетворении исков и «Сибмосту», и ОЭЗ. Заказчик остался ни с чем из-за отказа предоставить доказательства вины «Сибмоста», а также поскольку сам он одобрил спорные этапы работы. Подрядчик же не смог продлить срок устранения нарушений из-за того, что изменить условия договора можно лишь по причине исключительных обстоятельств, которых суд в этом деле не обнаружил.
12 января Девятый арбитражный апелляционный суд поставил точку в этом деле, подтвердив решение нижестоящей инстанции. Таким образом, каждая из сторон осталась при своем, а «Сибмост» до мая должен попытаться сдать в эксплуатацию озеро в «Долине Алтая».
Искусственное озеро решает одну из главных проблем для развития туризма в Горном Алтае — недостаточное количество теплых водоемов. Согласно концепции развития ОЭЗ, озеро станет центром притяжения туристов — поклонников активного отдыха и пляжного туризма. Площадь водного зеркала озера — 51 га, ширина — 500 м, протяженность — 1,5 км, общий объем воды — 2,5 млн куб. м, глубина — 5 м, в пляжной зоне — 1,5-2м, общая протяженность пляжной западной зоны — 800 м, суточная подпитка — 650 куб м/сутки. Период заполнения озера — 40-45 дней. Проектом предусмотрена система фильтрации и UV-обеззараживания водного зеркала. Система фильтрации будет работать круглосуточно в течение теплого времени года, что позволит не допустить попадания крупных частиц и биомассы из реки в зону искусственного озера.

19 комментарии

  1. Это обычный результат дружного «республиканского распила», хорошо другие стройки не протекают, на всех бюджетных стройках республики подобные явления, что то отваливается, что то не так, что то вообще не из того.

    Алтайская долина просто яркий пример открывшийся благодаря законам физики (их не подкупишь и богу не откатишь), критическая масса при помощи всевышнего кудая не выдержала и все потекло унося и обожая всю коррупционную грязь и нутро республики.

    Это дома у них красивые, мебель, машины белые, жизнь золотистая — а построено и держится все на таком вот гнилье и грязи.

  2. А кто дырочку прогрыз? суслеки иле торбаганы?

    Падонак-Бу

    Торбаганы — лучшие друзья лысых бурундуков!

  3. Суд еще раз подтвердил, что СИБМОСТ обязан достроить объект за свой счет!

    Но мне кажется, юристы ОЭЗ и Сибмоста пытались играть в одни ворота и переложить через суд издержки на бюджет?

    Почему? А почему Бердников усиленно пытается направить средства бюджета республики в эту яму? В бюджете 2015 году уже заложены на это средства?

    И когда даст оценку всему этому Генеральная прокуратура РФ?

  4. Дно засыпать галькой или щебенкой, накидать арматуры, потом залить бетоном. Или уложить готовые бетонные плиты на песок. Будет дорого, но эффективно.

  5. Весьма вероятной причиной конфуза является система тендеров при определении проектной, а затем и строительной компаний. Суть в том, что тендеры выигрывают те, кто обещает меньшую стоимость своих работ. В тендере на проектирование водоема Алтайской долины участвовали и другие проектно-изыскательские компании. Их цена была выше из-за бОльших затрат на изыскания по геологии (бурение скважин), что говорит о квалификации и ответственности. Но, по правилам, выбирается самый дешевый вариант. Ещё раз подтвердилось, что скупой плати дважды.

    Дальше следует экспертиза проекта.

    Обязанность заказчика — технический надзор.

    Сошлось в одну кучу: погоня за дешевизной, дефицит ответственности и отсутствие у заказчика квалифицированных специалистов-гидротехников. Можно предполагать, что выигрывали тендеры афелированные АО.

    Вот и результат.

  6. Почему никто не говорит о том, что виновные в этом безобразии должны сидеть, а их имущество должно быть конфисковано?

  7. Ждем заявления и оргвыводов правительства республики по результатам суда.

    Свалят все на ушедшего Алчубаева или Тевоняна?

  8. Юрит | 13 января 2015 17:49

    Весь написанный вами опус сводится к выводу — виноват федеральный закон? А почему сразу не вода, которая имеет свойство про проникать в грунт, или грунт который имеет свойство пропускать воду?

    Все равно, что обвинить в убийстве пулю которая видите ли не хорошая, сама попала в голову .....

  9. И ещё этим проектом хвалился Пердников во время предвыборной...

    Владимир | 13 января 2015 11:57

    Дак а чего же ты ублюдок слушал, что сейчас то мразота возбудился. Обострение началось шиза.

  10. В конечном итоге ни пруда ни озера не будет. Просто распилят бюджет республики и России. Если бы был сегодня дедушка Сталин, то всем участникам этой аферы ... просто бодро жить в карцере. Вообще кто-то должен ответить за такой безнравственный проект. Генеральный проектант оказался фирмешкой однодневкой и весь сказ о белом бычке.

Прокомментировать

Напишите комменатрий
Укажите ваше имя (ник)