Кош-агачского чиновника осудили за подлог

26 октября 2012 года, 15:40
2 602
16

Кош-Агачский районный суд вынес приговор в отношении заместителя начальника отдела стратегического развития районной администрации Искандара Барамбаева, который признан виновным в служебном подлоге. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Республики Алтай.

Уголовное дело было возбуждено по результатам прокурорской проверки итогов торгов на приобретение автомобиля Mazda-6 для Управления капитального развития Кош-Агачского района. Барамбаев выполнял обязанности по проведению аукционов и торгов. С целью создания видимости эффективной деятельности и иной личной заинтересованности, Барамбаев внес в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок заведомо ложные данные, а именно сведения о втором участнике торгов Гульнаре Имамагзамовой и ее предложении о продаже автомобиля за 490 990 рублей.
При этом Барамбаев достоверно знал, что у Имамагзамовой автомобиля Mazda-6 не было, утверждает следствие. В торгах она участвовала фиктивно, лишь для того, чтобы они состоялись и их победителем стал Антон Бегимбеков, заявивший на торги автомобиль стоимостью 490 900 рублей.
Кроме этого, в ходе расследования данного уголовного дела было выявлено еще одно аналогичное преступление, совершенное этим же муниципальным служащим в период с 23 по 26 января 2012 года в ходе размещения заказа на поставку запчастей для нужд администрации района.
В ходе следствия в целях исключения со стороны Барамбаева действий, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу и уничтожение по нему доказательств, Кош-Агачский районный суд временно отстранил его от занимаемой должности.
В ходе предварительного расследования и в суде Барамбаев отрицал факт совершения им преступлений. Однако совокупностью представленных стороной обвинения доказательств вина Барамбаева была полностью доказана.
Приговором суда Искандару Барамбаеву назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей. Приговор суда в законную силу не вступил, отмечает прокуратура.

16 комментариев

  1. морозов рулит! наверно единственный кто из прокуроров республики долбит чиновников. блин. в каждый бы район по одному морозову глядиш и поряджок бы навели. а в город бы два морозова.

  2. «В ходе следствия в целях исключения со стороны Барамбаева действий, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу и уничтожение по нему доказательств, Кош-Агачский районный суд временно отстранил его от занимаемой должности» уничтожение доказательств-это прорегатива Прокуратуры? а почему молчим, что два оригиналы заявок сгинули в прокуратуре?

  3. Бред какой-то! Чтобы участвовать в торгах не нужно иметь автомобиль вот прям чтоб уже был у поставщика!Гульнара эта могла купить его после победы в торгах и поставить заказчику!Все законно, и все так покупают автомобили, в салонах нужной модели как правило нет в наличии, но после победы они заказывают авто и поставляют заказчику!

    И нафига вообще этому товарищу Барамбаеву было придумывать второго участника, ведь можно с единственным заключать контракт!

    Вообщем что-то тут нечисто!

  4. Судья г-н Лубеницкии хорошии товарищь г-на Морозова. Ну ладно бывают дружеские отношения между людьми ничего плохого в этом нет. Самое смешное это приговор. «Барамбаев совершил служебный подлог чтобы не выявить свою некомпетентность перед руководством и коллегами...»))) Казусов как на самом процессе где прозвучал приговор так и на предшествующих ему более чем достаточно. Там материалов на целую статью размером с газетную полосу.

    Самое удивительное на поверхности. Откроите тот же «Дром» и сразу поимете что такая машина ИМЕННО СТОЛЬКО И СТОИТ. Соответсвенно зачем Барамбаеву все эти карусели если он потенциально не получил бы откат. «Вывод» судьи с обвинением принимать серьезно рука не поднимается ей богу. Хотя возможно он договорился с заводом «Mazda» и напрямую привез злополучный автомобиль без посредников, таможни и прочих «мелочей», имел специальное дилерское соглашение с автоконцерном с максимальной оптовои скидкой...)))

    Мне интересно какие тосты говорили на торжественных"посиделках" связанных со свершением «правосудия по Морозовски» судья и прокурор не считая финальных с гоблинами на босу ногу...

  5. Плохому танцору туфли мешают, по Адарину все-прокурор, следователь. судья, кто против команды Ефимова, беспринципные люди.

    Адарин возомнил из себя пророка – все предсказывает, всех предупреждает, всем дает оценку и советы. А сам –то кто? Неудачник, не нашедший себе применение?

  6. Плохому танцору туфли мешают. Послушать Адарина все виноваты — прокурор, судья, все кто против команды Ефимова. Закон не надо нарушать...

  7. абсурд полный. Обязательно обжалуйте. Работаю в сфере госзаказов. Так вот, как выясняется, наши следователи и судьи, расследующие эти дела зачастую совершенно не разбираются в этом, не знают процедур и не отличают запрос котировок от аукционов и т.д.

    так что не удивлен.

  8. Вчера в программе Познер, Познер говорит о деле Развозжаева, и в частности затрагивают тему о чести следственного отдела, а также говорит о деятельности прокуратуры. «Следаки удивляются к тому, почему народ не верит официальной версии того или иного дела. Вот не знаю, почему вы так говорите, если сами нарушаете в конкретном деле. Вот пример, пожалуйста. Женщина в Новгороде сбила двух женщин, одна умерла на месте, другая навеки осталась инвалидом. Дело отложили на 12 лет, потому что у виновницы есть ребенок и влиятельная мама у власти. А вот у другой дамы такая же ситуация — тоже ребенок, однако нет влиятельной мамы. Последней отложили на два года. Так вот, к чему все это? Я даже не говорю о Басманном суде». В КОШ-Агаче такая же фигня, это не политический заказ, и не преследование. Пока в Коше Морозова не убрать, то такой произвол протянется лет на 10. Потому что у морозова свой пожизненный лозунг: Пункт 1. прокурор всегда прав, пункт 2, если прокурор не прав, то посмотри пункт 1.

  9. Во-первых, запрос котировок — это не торги!

    Во-вторых, в запросе котировок может участвовать 1 участник, при выполнении определенных процедур с ним заключается контакт, 2 участник не обязателен для контракта, вся эта фикция просто не нужна!

    В-третьих, для участия в запросе котировок (как и в торгах) не требуется наличия товара у участника, его можно купить и поставить заказчику после заключения контракта с ним. Как определили что 2-ой участник фиктивный?

    В-четвертых, что это за мотив преступления — создание видимости деятельности?Интересно можно ли совершить убийство или кражу по мотиву создания видимости деятельности?

    Итог: Представляю с каким треском развалится это дело в Верховном суде!

    Прокуратура стала славиться своими затупками, взятыми по блату никчемными юристами, как говорится, изучайте матчасть, господа хорошие!

Прокомментировать

Напишите комменатрий
Отправляя комментарий, вы принимаете на себя ответственность за его содержание и безусловно соглашаетесь с Пользовательским соглашением
Укажите ваше имя (ник)

Загрузка...