Кош-агачского чиновника осудили за подлог

26 октября 2012 года, 15:40
2 602
16

Кош-Агачский районный суд вынес приговор в отношении заместителя начальника отдела стратегического развития районной администрации Искандара Барамбаева, который признан виновным в служебном подлоге. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Республики Алтай.

Уголовное дело было возбуждено по результатам прокурорской проверки итогов торгов на приобретение автомобиля Mazda-6 для Управления капитального развития Кош-Агачского района. Барамбаев выполнял обязанности по проведению аукционов и торгов. С целью создания видимости эффективной деятельности и иной личной заинтересованности, Барамбаев внес в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок заведомо ложные данные, а именно сведения о втором участнике торгов Гульнаре Имамагзамовой и ее предложении о продаже автомобиля за 490 990 рублей.
При этом Барамбаев достоверно знал, что у Имамагзамовой автомобиля Mazda-6 не было, утверждает следствие. В торгах она участвовала фиктивно, лишь для того, чтобы они состоялись и их победителем стал Антон Бегимбеков, заявивший на торги автомобиль стоимостью 490 900 рублей.
Кроме этого, в ходе расследования данного уголовного дела было выявлено еще одно аналогичное преступление, совершенное этим же муниципальным служащим в период с 23 по 26 января 2012 года в ходе размещения заказа на поставку запчастей для нужд администрации района.
В ходе следствия в целях исключения со стороны Барамбаева действий, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу и уничтожение по нему доказательств, Кош-Агачский районный суд временно отстранил его от занимаемой должности.
В ходе предварительного расследования и в суде Барамбаев отрицал факт совершения им преступлений. Однако совокупностью представленных стороной обвинения доказательств вина Барамбаева была полностью доказана.
Приговором суда Искандару Барамбаеву назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей. Приговор суда в законную силу не вступил, отмечает прокуратура.

16 комментарии

  1. морозов рулит! наверно единственный кто из прокуроров республики долбит чиновников. блин. в каждый бы район по одному морозову глядиш и поряджок бы навели. а в город бы два морозова.

  2. «В ходе следствия в целях исключения со стороны Барамбаева действий, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу и уничтожение по нему доказательств, Кош-Агачский районный суд временно отстранил его от занимаемой должности» уничтожение доказательств-это прорегатива Прокуратуры? а почему молчим, что два оригиналы заявок сгинули в прокуратуре?

  3. Бред какой-то! Чтобы участвовать в торгах не нужно иметь автомобиль вот прям чтоб уже был у поставщика!Гульнара эта могла купить его после победы в торгах и поставить заказчику!Все законно, и все так покупают автомобили, в салонах нужной модели как правило нет в наличии, но после победы они заказывают авто и поставляют заказчику!

    И нафига вообще этому товарищу Барамбаеву было придумывать второго участника, ведь можно с единственным заключать контракт!

    Вообщем что-то тут нечисто!

  4. Судья г-н Лубеницкии хорошии товарищь г-на Морозова. Ну ладно бывают дружеские отношения между людьми ничего плохого в этом нет. Самое смешное это приговор. «Барамбаев совершил служебный подлог чтобы не выявить свою некомпетентность перед руководством и коллегами...»))) Казусов как на самом процессе где прозвучал приговор так и на предшествующих ему более чем достаточно. Там материалов на целую статью размером с газетную полосу.

    Самое удивительное на поверхности. Откроите тот же «Дром» и сразу поимете что такая машина ИМЕННО СТОЛЬКО И СТОИТ. Соответсвенно зачем Барамбаеву все эти карусели если он потенциально не получил бы откат. «Вывод» судьи с обвинением принимать серьезно рука не поднимается ей богу. Хотя возможно он договорился с заводом «Mazda» и напрямую привез злополучный автомобиль без посредников, таможни и прочих «мелочей», имел специальное дилерское соглашение с автоконцерном с максимальной оптовои скидкой...)))

    Мне интересно какие тосты говорили на торжественных"посиделках" связанных со свершением «правосудия по Морозовски» судья и прокурор не считая финальных с гоблинами на босу ногу...

  5. Плохому танцору туфли мешают, по Адарину все-прокурор, следователь. судья, кто против команды Ефимова, беспринципные люди.

    Адарин возомнил из себя пророка – все предсказывает, всех предупреждает, всем дает оценку и советы. А сам –то кто? Неудачник, не нашедший себе применение?

  6. Плохому танцору туфли мешают. Послушать Адарина все виноваты — прокурор, судья, все кто против команды Ефимова. Закон не надо нарушать...

  7. абсурд полный. Обязательно обжалуйте. Работаю в сфере госзаказов. Так вот, как выясняется, наши следователи и судьи, расследующие эти дела зачастую совершенно не разбираются в этом, не знают процедур и не отличают запрос котировок от аукционов и т.д.

    так что не удивлен.

  8. Вчера в программе Познер, Познер говорит о деле Развозжаева, и в частности затрагивают тему о чести следственного отдела, а также говорит о деятельности прокуратуры. «Следаки удивляются к тому, почему народ не верит официальной версии того или иного дела. Вот не знаю, почему вы так говорите, если сами нарушаете в конкретном деле. Вот пример, пожалуйста. Женщина в Новгороде сбила двух женщин, одна умерла на месте, другая навеки осталась инвалидом. Дело отложили на 12 лет, потому что у виновницы есть ребенок и влиятельная мама у власти. А вот у другой дамы такая же ситуация — тоже ребенок, однако нет влиятельной мамы. Последней отложили на два года. Так вот, к чему все это? Я даже не говорю о Басманном суде». В КОШ-Агаче такая же фигня, это не политический заказ, и не преследование. Пока в Коше Морозова не убрать, то такой произвол протянется лет на 10. Потому что у морозова свой пожизненный лозунг: Пункт 1. прокурор всегда прав, пункт 2, если прокурор не прав, то посмотри пункт 1.

  9. Во-первых, запрос котировок — это не торги!

    Во-вторых, в запросе котировок может участвовать 1 участник, при выполнении определенных процедур с ним заключается контакт, 2 участник не обязателен для контракта, вся эта фикция просто не нужна!

    В-третьих, для участия в запросе котировок (как и в торгах) не требуется наличия товара у участника, его можно купить и поставить заказчику после заключения контракта с ним. Как определили что 2-ой участник фиктивный?

    В-четвертых, что это за мотив преступления — создание видимости деятельности?Интересно можно ли совершить убийство или кражу по мотиву создания видимости деятельности?

    Итог: Представляю с каким треском развалится это дело в Верховном суде!

    Прокуратура стала славиться своими затупками, взятыми по блату никчемными юристами, как говорится, изучайте матчасть, господа хорошие!

Прокомментировать

Напишите комменатрий
Укажите ваше имя (ник)